Debate : La Sola Scriptura

Alexander Ramírez

Buenas amigos y hermanos que lean este tema que subió mi amigo católico Roberto Campos, me parece excelente este punto ya que hay mucha confusión con respecto a la Sola scriptura y tratare con la ayuda del Espíritu Santo ACLARAR lo que estén en OSCURIDAD. Y como dijo mi amigo Roberto Campos muy acertadísimo ……..”ESO EDIFICARÁ A LOS QUE NOS PUEDAN LEER”. En mi opinión si edifica por que se darán 2 puntos de vistas y es bueno por que así habrá material suficiente de AMBOS para que cada quien saque sus propias conclusiones y que sea el Espíritu Santo manifestándose como el quiere con quien quiera donde sea cuando quiera, por favor para entender lo que significa Sola Escritura los animo a que lean todo la información así tendrán una idea clara de este tema. Disculpen que sea algo largo pero para exponer y dar una explicación sobre una doctrina debe tocarse varios topicos. . .

Sola Escritura creo que es la doctrina que más nos caracteriza a los cristianos, y es muy importante dominarla para poder evangelizar correctamente. Primero debemos saber qué significa Sola Escritura. Dicho concepto no significa que la tradición, la experiencia de vida con Jesús y la relación personal del cristiano con Dios no cuenta, sino que tanto la tradición como la experiencia y revelaciones personales hay que mirarlas bajo la luz de las Escrituras y sólo se pueden aprobar si están sujetas en todo orden a La Palabra de Dios escrita. Por ejemplo, si alguien recibe una revelación de un ángel que le dice que Dios ya no quiere que le cantemos más alabanzas, pues no vamos a creer eso sin importar cuán real o poderosa haya sido la revelación.

En caso de la tradición cuando vamos a leer un antiguo texto de cristianos primitivos en caso de que este texto obedezca la Biblia, entonces podemos usarlos para nuestra edificación, pero si dice algo contrario a La Biblia entonces lo debemos rechazar por completo. Esto no necesariamente dice que

este cristiano era un hereje o que todos sus escritos son herejías. Recuerda que Pedro primero confesó que Jesús era el Hijo de Dios, y luego el diablo lo quiso usar para tentar a Jesús de no ir a la cruz. Es decir que en un momento Pedro estaba muy espiritual y en otro era lo contrario. Por eso hay que escudriñar cada escrito y no darlo por cierto hasta que no lo probemos con la Biblia. Voy a responder la pregunta :

1 Corintios 4:6

Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que, por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros.

Lo repito: «para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito».

Es decir que no debemos ni siquiera pensar en algo que no está escrito. La Biblia es el canon para poder interpretar la misma Biblia es decir que los versos de la biblia se estudian a la luz de la misma biblia y también toda revelación extrabíblica. Se necesita un canon que significa una regla para poder escudriñar y discernir qué es lo bueno y qué es lo malo.

Argumentos Católicos:

La Biblia aprueba la tradición oral:

Lucas 1:1-2 Reina-Valera 1960 (RVR1960)

1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, 2 tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra,

Refutación: Aquí se puede notar que Lucas habla sobre la tradición oral, ¿pero cuál era esta tradición oral? Ésta no eran escritos dudosos como los que el catolicismo muestra; muchos de los cuales no se pueden comprobar su autenticidad sino el testimonio ocular de aquéllos que presenciaron los hechos. Así que aquí no se habla de cosas que dijeron los hombres 1000 años después ni tradiciones que pasaron de boca en boca corrompiéndose con el paso del tiempo, sino testimonios de primera mano. Así que esta tradición no se puede comparar a la tradición católica sino más bien a la enseñanza directa de los que vieron los hechos. Pero si vamos más profundo veremos que como Lucas ya no era un testigo de primera mano él prefiere escribir el testimonio de los testigos para que no se diluya o corrompa el mensaje:

Lucas 1:3 Reina-Valera 1960 (RVR1960)

3 me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, Lucas deja saber que había un problema para definir cuáles eran los verdaderos hechos: «Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas». Es decir que muchos trataban de poner en orden las cosas porque al ser una tradición oral no era fidedigna. Por este motivo Lucas prefiere escribir todo de boca de los Apóstoles y testigos de los Hechos. En este momento la Escritura deja sin valor a la tradición oral. Lo mismo ocurre con todos los versos que en la Biblia hablan de tradición oral. Luego vemos esas enseñanzas plasmadas en Escritura dejando claro que la tradición oral es errática mientras que la Escritura es Palabra de Dios.

Veamos este otro ejemplo:

1 Corintios 11:23-24 Reina-Valera 1960 (RVR1960)

Si estudiamos el verso 20 veremos que la tradición oral no funcionaba en los Corintios:

20 Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena del Señor. Por este motivo Pablo les escribe (ESCRITURA):

23 Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan; 24 y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí. 25 Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí. 26 Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.

Otro argumento que usan es que Juan prefería usar la «tradición oral» que la

ESCRITURA:

2 Juan 12 Reina-Valera 1960 (RVR1960)

12 Tengo muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a vosotros y hablar cara a cara, para que nuestro gozo sea cumplido………………………….continua en el siguiente espacio de comentario.

Respuesta:

No todo lo que Juan o los demás Apóstoles escribían era Palabra de Dios. Cuando decimos Palabra de Dios nos referimos a cada letra que Dios quería dejar escrita para toda la eternidad. Por lo tanto, es lógico que los Apóstoles sintieran deseos de seguir escribiendo, pero llegaba el momento en que Dios les inspiraba a detenerse. Es decir, que lo demás que Juan quería hablarle a la Señora elegida para la cual fue su carta, no era Palabra de Dios y por esto no pudo escribirla. Si notamos la segunda carta es sumamente corta por lo cual es lógico pensar que Juan se quedó con deseos de decir mucho más. Refutamos esta enorme falacia dejando claro que Juan no prefirió la palabra hablada que la escrita, sino que por voluntad de Dios no pudo escribir más y por esto le dejó saber a la hermana que lo demás se lo diría personalmente. Por otra parte, lo que Juan luego le habló a la hermana en persona no es tradición oral porque ni siquiera queda registro oral o escrito de esto. Por lo tanto, este verso apoya a la sola Escritura porque vemos la diferencia entre un mensaje escrito que quedó para siempre y un supuesto mensaje hablado que desapareció para nunca ser escuchado.

Qué dijeron los cristianos primitivos sobre la Sola Escritura:

Orígenes (185-254): “Nadie debe establecer una doctrina a partir de un libro que no forme parte de la Escritura canónica”. (Comentario sobre Mateo, 26).

“No hay que consultar otra fuente [más allá del Antiguo y el Nuevo Testamento] para conceder autoridad a cualquier conocimiento o doctrina” (Homilía sobre Levítico, 5).

*Dionisio de Alejandría (264): “Aceptamos todo aquello que se puede probar mediante las enseñanzas de la Sagrada Escritura” (Citado en Historia eclesiástica de Eusebio, Libro 7).

*Atanasio (296-373): “Estos libros son la fuente de la salvación de modo que los sedientos se puedan saciar con las palabras vivas que contienen. Se proclama la doctrina de la piedad en estos libros. Qué nadie añada ni quite nada de lo que está escrito en esos libros”. (Carta pascual, 39.6). “Las sagradas e inspiradas Escrituras son suficientes para declarar la verdad”. (Contra los paganos, 1.3)»

*Cirilo de Jerusalén (313-386): “Acerca de los divinos y santos misterios de la fe, no debe transmitirse nada sin las Sagradas Escrituras, ni deben aducirse de modo temerario cosas simplemente probables y apoyadas en argumentos construidos con palabras artificiosas. Y no creas, pues, que voy a proceder de este modo, sino probando por las Escrituras lo que te anuncio. Pues esta fe, a la cual debemos nuestra salvación, no recibe su fuerza de los comentarios y las disputas, sino de demostración por medio de la Sagrada Escritura” (Catequesis, 4.17).

*Basilio de Cesárea (330-379): “Aquellos que son instruidos en las Escrituras deberían examinar lo que dicen los profesores, recibiendo todo lo que está en conformidad con la Escritura y rechazando lo que se opone a ella; y deberían evadir a los profesores que persisten en enseñar semejantes doctrinas [falsas]” (Las moralia y regulae, 72).

*Gregorio de Nisa (335-395): “Las Escrituras son el canon de todos los dogmas. Fijemos nuestros ojos en ellas y solamente aceptemos las enseñanzas que pueden armonizar con ellas” (Sobre el alma y la resurrección, 5).

*Ambrosio (340-397): “No sigáis las tradiciones de la filosofía ni a aquéllos que dan la apariencia de buscar la verdad con el fin de engañar por medio del arte de la persuasión. Por el contrario, aceptad, de acuerdo a la regla de la verdad, lo que se afirma en las palabras inspiradas de Dios”. (Seis días de la creación, 2.1.3).

*Juan Crisóstomo (349-407): “Es necesario establecer todos los argumentos a partir de la Escritura y así demostrar con precisión que no son un invento del razonamiento humano, sino el mismísimo veredicto de la Escritura. Así todo lo que decimos tendrá más credibilidad y se profundizará más en vuestra mente”. (Homilía sobre los estatutos, 1.14).

El testimonio de los cristianos primitivos desmiente el argumento católico de que la Sola Escritura fue un invento de Lutero. Martin Lutero era un doctor en teología que tenía acceso a información de los escritos de los padres de la Iglesia y demás cristianos primitivos. Él no inventó esta doctrina, sino que la retomó, pues había sido olvidada por la ICAR.( Iglesia Católica Apostólica Romana ) La Sola Escritura no es algo que nació en la reforma, sino que es una doctrina bíblica que cumplieron los apóstoles y la Iglesia primitiva. El problema es que la sola Escritura no admite herejías. Toda falsa doctrina y toda apostasía choca irremediablemente contra la Biblia y por lo tanto el seudo cristianismo como es el catolicismo no se puede sustentar en la Palabra de Dios. Al no poder basar sus doctrinas en la Escritura esto hace a la ICAR enemigo de la Sola Escritura. No es que la Palabra de Dios sea insuficiente para guiar al cristiano en toda regla de fe y doctrina, sino que es insuficiente para apoyar las doctrinas de hombres y de demonios. Esto hace que cada religión apóstata tenga que buscar recursos ajenos a la Biblia tales como el magisterio, la tradición, libros apócrifos e incluso falsificaciones.

La Sola Escritura más que una doctrina es una regla para evitar caer en herejías. ¿Imaginemos que si aun basándonos en la Biblia podemos equivocarnos cuanto mas no equivocaríamos si pusiéramos nuestra fe en lo que los hombres digan? Tomemos por ejemplo que en la Biblia hay alrededor de 40 hombres todos con gran reputación tanto dentro de Israel (AT) Antiguo Testamento como en la Iglesia (NT)Nuevo Testamento. Si esto lo ponemos en comparación con los miles de obispos, pastores y líderes religiosos que han existido en estos 2000 años de cristianismo sería muy sencillo comprender que la diferencia seria abrumadora y la confusión seria enormemente mayor. Ahora tenemos que líder con comprender lo que 40 hombres escribieron inspirados por Dios, pero no quisiera imaginar si tuviéramos que discernir lo que miles dijeran.

Un creyente católico tiene que exprimirse la mente, si creerles a los 40 hombres de la Biblia + a las decenas de padres de la iglesia y doctores + a las decenas de papas + a los concilios y la lista continua. Nosotros los cristianos evangélicos vamos por lo seguro, lo que tiene autoría divina y lo que la Iglesia siempre ha creído defendido con su vida, la Biblia. ( sola Escritura ). Hasta aquí, hay con que iniciar había mas detalles pero creo que es bastante general mi respuesta . . Ahora espero a Roberto Campos si hay algo aquí que este en desacuerdo y exponga el por que.

Ya esta mi respuesta bien documentada biblicamente e históricamente, espero sus refutación basado en lo expuesto.

—————

Roberto Campos

No creo que hayas respondido la pregunta. Te voy a reformular la interrogante. Voy a explicarme de otra manera.

Mira y lee esta conversación hipotética entre tú y yo. Dime si es exacta o al menos muy parecida a lo que fuera si en verdad la tuviéramos

——-

Yo María fue asunta al cielo

Tu Dame la cita bíblica donde dice eso

Yo No tengo cita bíblica

Tu Entonces no lo creo. Es falso, es mentira

Yo Ok

——-

Yo Los niños pueden bautizarse siendo bebes

Tu Dame la cita bíblica donde dice eso

Yo No tengo cita bíblica

Tu Entonces no lo creo. Es falso, es mentira

Yo Ok

—–

Yo Pedro fue el primer Papa

Tu Dame la cita bíblica donde dice eso

Yo No tengo cita bíblica

Tu Entonces no lo creo. Es falso, es mentira

Yo Ok

——

¿Lo notas? Ustedes, en su afán de “entender” de dónde se obtiene la autorización para realizar tal o cual acto de fe, PIDEN RELIGIOSAMENTE una cita bíblica que diga textualmente eso que se desea demostrar, por ejemplo

“Y María fue asunta al cielo”, esto está en el Primer libro de los profetas, 45, 30
“Y se también bautizaron bebes para la gloria de Dios”, esto lo encontramos en la 3 carta de Apolo a los fenicios, 3, 2
“Y Jesús le dijo a Pedro: – desde ahora serás Papa de la Iglesia cristiana-”, esto búscalo en la Sexta carta de Juan, 52, 25

Y hasta aquí todo bien, porque esa es la fe de ustedes, que TODO lo quieren comprobado con una cita textual. Esto es así precisamente porque ustedes creen en la “Sola Scriptura”.

Su “dogma” de la “Sola scriptura” sin ser dogma, sostiene que TODO y SOLO lo que está escrito en la biblia es lo que el cristiano debe creer. Por eso ustedes NO aceptan una doctrina cuando No tiene base bíblica.

Así como ustedes se obstinan en ver y leer una cita exacta y textual que demuestre cada acción de nuestra fe, nuestra doctrina y nuestra creencia, entonces ustedes debieran ser los primeros en someterse a dicha premisa y así, siendo los primeros en aplicarse a sí mismos la exigencia de la “Sola Scriptura”, romper con esa “mal entendida, mal explicada y mal aplicada” forma de comprobar las creencias de las Escrituras. En síntesis, “dar ejemplo” de lo que exigen.

Por eso, te hago el cuestionamiento de nuevo.

Muéstrame textualmente que su fe, la de ustedes, se basa en verdad en la verdad. Muéstrame dónde dice:

TODO y SOLO lo que está en las Escrituras es lo que debemos creer.

En otras palabras, muéstrame dónde dice:

«y lo que está escrito en este libro, es lo que los seguidores de Cristo deben creer»

«Y nada de lo que no está escrito en este libro deben de creer, solo lo que está aquí»

«Y solo lo que está escrito en este libro sirve para seguir a Cristo»

«Y solo esto, lo que dice este libro es lo que Cristo quiere que creas»

Espero de nuevo, a ver si me di a explicar.

——–

Alexander Ramírez

O sea ni los padres de la iglesia primitiva logro entender que ellos mismos se apegan literalmente a la sola escritura ? Seguro que leyó bien todo? Pero dígame que no le respondí ? Ni los pasajes bíblicos en los cuales alegan los apologístas católicos va negar la sola escritura? Tranquilo simplemente deseo entender que fue lo que no entendió de la documentación. No tengo problema de darle respuesta desde otro punto de vista.

Roberto Campos

Muy bien, te diré por qué no acepto eso que me has respondido como respuesta valedera a mi cuestionamiento.

Me citas una frase de Pablo, en su carta a los Corintios.

——-

1 Co 4, 6

“En todo esto, hermanos, les puse mi ejemplo y el de Apolo, a fin de que aprendan de nosotros el refrán: «No vayamos más allá de lo que está escrito», y así nadie tome partido orgullosamente en favor de uno contra otro”

——-

“No vayamos más allá de lo que está escrito” ¿Se refiere este “refrán” a la sagrada Escritura?

Es difícil llegar a la conclusión que esa premisa, se refiera a las Sagradas Escrituras.

Analicemos

Esa es una frase bíblica, ciertamente, pero veamos el contexto de las palabras de Pablo, para concluir si de verdad debemos entender lo que los no católicos entienden. Pero leamos algo más que el versículo 6

Versos 1 – 7

Los hombres deben considerarnos simplemente como servidores de Cristo y administradores de los misterios de Dios. Ahora bien, lo que se pide a un administrador es que sea fiel. En cuanto a mí, poco me importa que me juzguen ustedes o un tribunal humano; ni siquiera yo mismo me juzgo. Es verdad que mi conciencia nada me reprocha, pero no por eso estoy justificado: mi juez es el Señor. Por eso, no hagan juicios prematuros. Dejen que venga el Señor: él sacará a la luz lo que está oculto en las tinieblas y manifestará las intenciones secretas de los corazones. Entonces, cada uno recibirá de Dios la alabanza que le corresponda. En todo esto, hermanos, les puse mi ejemplo y el de Apolo, a fin de que aprendan de nosotros el refrán: «No vayamos más allá de lo que está escrito», y así nadie tome partido orgullosamente en favor de uno contra otro. En efecto, ¿con qué derecho te distingues de los demás? ¿Y qué tienes que no hayas recibido? Y si lo has recibido, ¿por qué te glorías como si no lo hubieras recibido?

——–

Antes de esa frase que citas, Pablo habla de ser servidores, ser fieles, no juzgar, solo Dios juzga, y que “en todo esto”, él, Pablo y Apolo, han dado ejemplo. ¡¡¡Y LUEGO VIENE ESA FRASE!!!! Después de ella, Pablo habla de que no se critiquen entre los cristianos, que no se hagan “facciones” apoyando a uno y en contra de otro. Algo parecido a aquella cita “Yo soy de Pablo, Yo soy de apolo y yo soy de Pedro” 1 Co 1, 12

¿En verdad crees y entiendes en ese contexto, que Pablo quiere decir que solo creamos en lo que está escrito en las sagradas Escrituras?

Si no es la respuesta “un rotundo NO”, al menos, es sospechoso. No se puede entender y aceptar que esa frase, se refiera con seguridad a las sagradas Escrituras. Esto es puesto en duda por otras frases que Pablo describe en sus cartas y las indico a continuación.

Estas son citas de Pablo en las que enseña que el cristiano debe aprender sobre tradiciones y ejemplos visuales y en consecuencia, esto “no es escrito”. ¿Pablo se contradice?

——-

1 Co 11, 2

Los felicito porque siempre se acuerdan de mí y guardan las tradiciones tal como yo se las he transmitido.

——-

2 Tes 2, 15

Por lo tanto, hermanos, manténganse firmes y conserven fielmente las tradiciones que aprendieron de nosotros, sea oralmente o por carta.

——-

“oralmente”, es claro que lo que se dice “oralmente” no se escribe.

——-

2 Tes 3, 4

Nosotros tenemos plena confianza en el Señor de que ustedes cumplen y seguirán cumpliendo nuestras disposiciones.

——-

Fil 4, 9 “Pongan en práctica lo que han aprendido y recibido, lo que han oído y visto en mí”

——-

¿Pablo se equivocó? ¿Pablo se contradice? O es que ¿Nosotros entendemos mal sus palabras? O es que ¿nosotros interpretamos mal lo que él nos quiere decir en esa frase?

Pero como sabemos que las Sagradas escrituras, aunque son muchos libros escritos por diferentes autores, en diferentes épocas en diferentes estilos literarios, son una unidad granítica que NUNCA se contradice entre ella, porque son la Palabra del Dios vivo, entonces no se puede contradecir. ¿Por qué entonces hay otros escritores que nos dan mensajes opuestos a los que nos da pablo? ¿Acaso estos escritos contradicen a Pablo? ¿O es que nosotros entendemos mal lo que dice pablo?

Las siguientes citas, no apoyan la idea de que “solo es válido lo escrito”.

——-

Jn 20, 30 – 31 “Jesús realizó además muchos otros signos en presencia de sus discípulos, que no se encuentran relatados en este Libro. Estos han sido escritos para que ustedes crean que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios, y creyendo, tengan Vida en su Nombre”

——-

El apóstol Juan lo dice claramente. No tenemos toda la predicación de Cristo, no todos los signos realizados, no toda su vida está escrita. Fueron tres años de anuncio del evangelio y solo tenemos la esencia de su mensaje.

——-

Jn 21, 25 “Jesús hizo también muchas otras cosas. Si se las relata detalladamente, pienso que no bastaría todo el mundo para contener los libros que se escribirían”

——-

Pero hay más argumentos que nos ayudan a entender que “no todo lo escrito” es lo que debemos creer.

——-

Cartas desconocidas

——-

Col 4, 16 “Una vez que hayan leído esta carta, háganla leer también en la Iglesia de Laodicea, y ustedes, a su vez, lean la carta que yo envié a esa Iglesia”

——-

San Pablo, era un erudito, que aparte de predicar el evangelio con su ejemplo, por alguna razón, lo escribía y es así como tenemos cartas verdaderamente inspiradas por el Espíritu Santo y en esta ocasión, les manda a los residentes de Colosa que lean esa otra carta que él escribió para Laodicea. Desgraciadamente no tenemos la carta de San Pablo a los Laocetitas, y no forma parte del canon bíblico, pero si la encontráramos ¿no sería de provecho evangélico para nosotros? Aquí se demuestra también que hay muchísimas cosas que no están en la Biblia, pero que serían de enorme edificación cristiana.

——-

2 Jn 12 “Tendría muchas otras cosas que escribirles, pero no quise hacerlo por carta, porque espero ir a verlos para hablar con ustedes personalmente, a fin de que nuestra alegría sea completa”

——-

3 Jn 13 – 14 “Tendría muchas cosas que decirte, pero no quiero hacerlo por carta. Espero verte pronto para hablarte personalmente”

——-

ASUMAMOS QUE LA FRASE SE APLICA A LAS ESCRITURAS

¿A cuáles Escrituras? Pues a las que existen en ese tiempo, las del ANTIGUO testamento.

En este momento, el tal “Nuevo “testamento,” No existe.

Si damos por verdadero que esa frase “no vayan más allá de lo que está escrito”, en verdad se refieren a las sagradas Escrituras, esa frase excluiría las cartas de Pablo, porque eso lo dijo y lo escribió Pablo y cuando Pablo dijo y escribió eso, en ese preciso momento, sus cartas NO ERAN Palabra de Dios. Las cartas de Pablo llegaron a ser Palabra de Dios, hasta cuando la Iglesia católica empezó a clasificar los escritos que se hallaban diseminados alrededor del mundo conocido. Pablo no sabía que sus cartas llegarían a ser “palabra de Dios”. Entonces cuando Pablo dice “no vayamos más allá de lo que está escrito”, se refiere, si es que lo damos por verdadero, a los libros del Antiguo Testamento y que nada, fuera de ello, es valedero.

Por esto, esa cita “no vayan más allá de lo que está escrito”, NO se refieren a las sagradas Escrituras.

ASUMAMOS QUE LA FRASE SE APLICA A LAS OTRAS ESCRITURAS

¿Y si se refieren a los libros del Nuevo Testamento? Ahora asumamos que Pablo, con esa frase, se refiere a los textos del Antiguo Testamento, cosa prácticamente improbable, pero solo para refutarlo, vamos a hacer de caso que a eso se referían.

Es importante saber que la tradición fue primero que la palabra escrita, los mismos escritores bíblicos lo reconocen, tal como San Lucas en la introducción de su evangelio quien reconoce que todo lo que escribe a su amigo Teófilo es el resultado de lo que él mismo investigó entre los testigos oculares de los hechos que él mismo narra, es decir, San Lucas en sí mismo no fue testigo ocular y por tanto se basó en testimonios orales, NO ESCRITOS. Lucas escribió “lo que oyó”, “lo que le contaron”. Si esa cita es cierta, entonces eso que se “contaba” sería anulado por ella, si no el evangelio, al menos el libro de los hechos.

Pero hay más. Si hacemos verdadera la frase de Pablo, «No vayamos más allá de lo que está escrito»,entonces el libro de las Revelaciones de Juan, no deberíamos tomarlo en cuenta porque el apocalipsis se escribió después de las cartas de Pablo, esta cita, anularía el apocalipsis. Sabemos que Pablo murió aproximadamente en el año 67 dC y el libro del apocalipsis fue escrito a finales del siglo I o principios del siglo II.

Por tanto, esa cita “no vayan más allá de lo que está escrito”, TAMPOCO se refieren a las Sagradas Escrituras que conocemos ni las del AT ni las del NT.

Citando a los padres de la Iglesia primitiva

En cuanto a los textos de los padres de la Iglesia primitiva que citas, te voy a demostrar la razón y el sentido de dichas citas y expresiones y te demostraré que NO se refieren al tema de la “Sola Scriptura” como tú crees que se refieren.

Los personajes Orígenes (185-254) / Dionisio de Alejandría (264) / Atanasio (296-373) / Cirilo de Jerusalén (313-386) / Basilio de Cesárea (330-379) / Gregorio de Nisa (335-395) / Ambrosio (340-397) / Juan Crisóstomo (349-407) / son contemporáneos del “canon bíblico”. Después de la muerte de los apóstoles, un creciente número de libros se presentaban como sagrados y causaban confusión y controversia, porque no se apegaban entre ellos, unos eran aceptados en algunas regiones y rechazados en otras. Existían muchos de estos escritos. El evangelio de Tomás, el evangelio de Pedro, el evangelio de María Magdalena, otras cartas que se adjudicaban a San Pablo, el apocalipsis de Pedro, la carta a Bernabé, etc. Son los que llamamos “libros apócrifos”. Algunos eran de influencia gnóstica, había que poner orden. Con la autoridad Apostólica que Cristo le dio, la Iglesia iba a tomar cartas en el asunto para definir los libros sagrados de la Biblia.

Todos los personajes que mencionas, vivieron este tiempo de confusión y estos cuestionamientos llegaban a sus diócesis. Los personajes que mencionas defendían la posición de aceptar ciertos textos y rechazar otros y que a la postre, son los que al día de hoy conocemos como inspirados y esa es la razón del por qué ellos hacen esas afirmaciones, ellos defienden el canon que se va constituyendo poco a poco y van en contra de lo que ahora conocemos como “textos apócrifos”.

Clemente de Roma mencionó al menos ocho libros del Nuevo Testamento (95 DC). Ignacio de Antioquía reconoció siete libros (115 DC). Policarpo, un discípulo de Juan el apóstol, reconoció quince libros (108 DC). Más tarde, Ireneo mencionó veintiún libros (185 DC). Hipólito reconoció veintidós libros (170-235 DC)

El primer «canon» fue el Canon de Muratoria, compilado en el año 170 DC, que incluía todos los libros del Nuevo Testamento excepto Hebreos, Santiago y 3 Juan. El Concilio de Laodicea (363 DC) concluyó que solo el Antiguo Testamento (junto con los libros apócrifos) y los veintisiete libros del Nuevo Testamento debían leerse en las iglesias. Los Concilios de Hipona (393 DC) y Cartago (397 DC) reafirmaron los mismos veintisiete libros como legítimos.

Las primeras decisiones eclesiales en cuanto a los libros inspirados, proceden de tres concilios africanos: el de Hipona (año 393), Concilio III (año 397) y IV de Cartago (año 419). Como vez, el lapso, el período de estas reuniones conciliares coinciden con los años en que vivieron los personajes que citas.

Son en estas reuniones donde se va definiendo poco a poco, qué libros son inspirados y cuáles no. Por eso, estos santos de la Iglesia, con estas expresiones, se refieren a que “estos libros” y no “los otros libros” son los libros que deben ser considerados por la cristiandad, como inspirados. Sus palabras NO se refieren a la Sola Scriptura.

San Dámaso promulgó en el sínodo romano del año 374, el Canon de Escritura Sagrada. En el año 377, Dámaso convocó a un concilio en Roma, se editó una primer lista de los libros que conformarían el Nuevo Testamento, los 73 libros que la cristiandad deberá considerar la palabra inspirada de Dios. Como no era un Concilio ecuménico, no era definitivo, pero sí, la base de él.

En el concilio de Roma, en el 382, la Iglesia católica constituyó el Canon bíblico, que conformaban los 46 ya conocidos del Antiguo Testamento y que la Iglesia primitiva había recibido, el canon del Antiguo Testamento de la tradición judía, y se agregaban 27 que constituirían el Nuevo Testamento.

En el concilio de Hipona en el 393, donde participó San Agustín, se ratificó esta lista de Roma 382. El concilio de Cartago en el 397, de nuevo ratificó los libros inspirados de Roma 382. Aún con esto, todavía quedaban dudas sobre las cartas de Santiago, Judas y la epístola de los Hebreos por lo cual en el II Concilio de Cartago, en el 419, se reafirmó definitivamente. El canon dogmático se constituyó definitivamente en el siglo XVI en el concilio de Letrán.

———-

El “Canon bíblico” no es el tema de esta publicación, pero lo he tenido que citar para explicar que las citas de los padres de la Iglesia primitiva que mencionas no se refieren a la “Sola Scriptura”, porque, ese “dogma” (de la Sola Scriptura) nace en el siglo XVI, faltarían X siglos para que eso fuera inventado por la reforma protestante. Los santos padres de la Iglesia, en ningún momento ni por tiempo, ni por intención, ni por creencia, JAMAS se refirieron con esas citas a la conclusión protestante:

SOLA FIDE / SOLO DEO GLORIA / SOLUS CHRISTUS / SOLA GRATIA / SOLA SCRIPTURA

Por estas razones, tus argumentos NO son válidos.

Alexander Ramírez

Me hubiese gustado encontrar las citas que mencionas, pero No encontré la cita de Orígenes No encontré la cita de Dionisio de Alejandría San Atanasio, dice esto porque estaba en apogeo, la formación del canon bíblico

6. Estas son las Fuentes de salvación, que aquellos que tienen sed puedan satisfacerse con estas palabras vivas. Solo en estas se proclama la doctrina de la santidad. No permitan que ningún hombre añada a estas, ni permitan que saque de estas.

7. Pero para mayor exactitud agrego esto además, por necesidad; que hay otros libros además de estos que no están incluídos en el Canon, pero apuntados por los padres para ser leídos por aquellos que se nos unen, y que desean instrucción. La Sabiduría de Salomón, la sabiduría de Sirach, y Ester, y Judith, y Tobías, y aquel llamado la Enseñanza de los Apóstoles, y el Pastor. Los primeros, mis hermanos, son incluídos en el Canon, los últimos solo para ser leídos; ni hay espacio para mencionar a los Apócrifos. Son la invención de herejes, que escriben cuando así lo quieren, otorgándoles aprobación y asignándoles una fecha, que por lo tanto, los usan como escritos antiguos, y pueden encontrar occasion para desviar a los simples [1].

Roberto Campos

Las citas que haces de los padres de la Iglesia primitiva, de ninguna manera se refieren a la tradición y al magisterio de la Iglesia católica y te lo voy a demostrar.

No puedo aceptarte esas citas de los santos de la Iglesia que hablan sobre este punto. No puedo aceptártelos porque pueden ser falsos.

Ahora bien, tampoco puedo negarlos, porque no los conozco, y pueden ser verdaderos.

Te agradeceré me puedas dar los links de cada uno de ellos para ir a verificar esa fuente de los que los has tomado y una vez en ese sitio, poder ver las citas textuales y analizar si es apropiado darles valor o desmeritarlos.

Ahora bien, sin saber que son ciertos o no, me atrevo a pensar que “Son verdaderos” ¿por qué? Los padres de la Iglesia primitiva que citas vivieron entre los siglos II y V y en estos siglos hay un acontecimiento importante.: LA FORMACIÓN DEL CANON BIBLICO por parte de la Iglesia católica

1 Co 4, 6 “«No vayamos más allá de lo que está escrito», y así nadie tome partido orgullosamente en favor de uno contra otro”

Tampoco puede serlo, porque de hecho, cuando una carta de Pablo habla de “Las Escrituras” no se refiere a sí misma, sino a las Escrituras que se leían en la antigüedad, es decir a lo que leían los judíos, Jesús mismo (Lc 4, 17). Pablo, en ningún momento se refiere a sus cartas, puesto que en ese momento en que él escribía tal cosa, no se imaginaba que años, siglos después, eso mismo que estaba escribiendo se convertiría en “Palabra de Dios”. Insinuarlo sería blasfemo, para el mismo Pablo. Esta cita, habla del Antiguo Testamento, pero descalifica su carta, es decir, se descalifica a sí misma.

El contexto de lo que dice san Pablo es sobre no juzgar al prójimo y sobre ello aconseja. El verso 3 dice: “poco me importa que me juzguen ustedes o un tribunal humano” y así va explicando

Alexander Ramírez

Hay un detalle que paso por alto cuando leyó mi comentario……………………….»lo que Juan luego le habló a la hermana en persona no es

tradición oral porque ni siquiera queda registro oral o escrito de esto. Por lo

tanto, este verso apoya a la sola Escritura porque vemos la diferencia entre un

mensaje escrito que quedó para siempre y un supuesto mensaje hablado que

desapareció para nunca ser escuchado.»…….. lo ve ? pero tenemos un problema en su comentario ya que coloco lo que para es doctrina y no es lo que estamos viendo aquí usted comento………..,,,,,,,,,»Las cartas de Pablo llegaron a ser Palabra de Dios, hasta cuando la Iglesia católica empezó a clasificar los escritos que se hallaban diseminados alrededor del mundo conocido. «??????………la biblia no la !!!!!!! hizo la iglesia católica muchísimo menos llegaron hacer palabra de Dios por el catolicismo !!!! No considero valido su comentario por que esta fuera de este tema y son para abrir otro post……………………y otro problema para otro tema es ……….»Es importante saber que la tradición fue primero que la palabra escrita»????????????? Para mi queda invalido este comentario suyo. Solo le dire esto …………….Romanos 3:1-2 Reina-Valera 1960 (RVR1960)

«3 ¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿O de qué aprovecha la circuncisión?

2 mucho, en todas maneras. Primero, ciertamente, que les ha sido confiada la palabra de Dios.» …………………………………………………..Es decir que la Escritura dice que Ella fue confiada al pueblo de Israel, y NO a la iglesia católica.

———-

Roberto Campos

No quiero meterme a conversar sobre si fue o no la Iglesia católica la que “hizo” (yo no he dicho que “hizo”) la biblia, porque efectivamente es otro tema. De hecho fue lo que puse al final… he tenido que hablar del canon bíblico porque era necesario para responder a las citas de los padres de la Iglesia primitiva que tú has citado.

Pero en definitiva, mi punto es que ustedes piden siempre una cita textual para cada creencia católica, entonces den ustedes una cita que sustente esa petición. Veamos qué tan bíblica es esa exigencia. Lo que yo espero que me puedas proporcionar es una cita que diga Y ESTO ES TODO Y SOLO LO QUE DEBEMOS CREER… esa cita acabaría con mi cuestionamiento.

——-

Alexander Ramírez

Usted dice…………………..» No se puede entender y aceptar que esa frase, se refiera con seguridad a las sagradas Escrituras.» ??????? se da cuenta de lo que esta diciendo ????de verdad ? aquí en esa frase usted esta diciendo posiblemente ………………….la biblia tiene un error ???? o no es inspirada esa frase ? ……………..Pablo se equivoco ? se contradijo??????…………………le pregunto para que entonces ESTA ESCRITA EN LA BIBLIA ESA FRASE ????? supongamos que fue un filosofo griego y el autor de corintio lo quiso escribir……………..para que Dios quiso que se plasmara eso ????? por le aseguro que mas nadie logro eso mas que Dios, y le digo que si entiendo esa cita, pero completamente diferente a lo que cree. Amigo de verdad me sorprende este comentario suyo, seguro que es de su propia «inspiración» ? o es parte de un estudio que encontró en la red ?, por favor no lo estoy insultando ni insinuando para molestar.

Roberto Campos

No he negado las Escrituras… lejos de mi semejante blasfemia… lo que he puesto es una argumentación basada en las mismas escrituras y de una “aparente” contradicción, que yo puedo asegurar no la hay (la contradicción), pues simplemente es una mala interpretación de ese texto en cual te apoyas. Hablo de un “contexto” que es totalmente válido analizar tal contexto. Te ruego puedas leer con detenimiento mi comentario.

Bueno… yo espero la cita que me pueda demostrar la “Sola Scriptura” de don Lutero.

¿Dónde dice que las escrituras son TODO Y SOLO LO QUE DEBEMOS CREER?

Alexander Ramírez

Error, no entendió la explicación , es obvio y creo que esta dicho en el comentario que los padres de la iglesia primita fueron antes de Martin Lutero no lo conocieron eso es obvio amigo., no hay que ser un nerd bíblico e historia para darse cuenta de eso. Y otra vez otro problema de tema……………….»Con la autoridad Apostólica que Cristo le dio, la Iglesia iba a tomar cartas en el asunto para definir los libros sagrados de la Biblia. también sobre sus concilios para otro tema con respecto al canon bíblico, FALSO pero es para otro post . Sencillamente todos ellos hablan de solo aceptar las escrituras o sagradas escrituras, no hablan de tradiciones o iglesia como autoridad divina, hablan de escritura de solamente bíblica esta muy claro.

A manera de resumen, es curioso que nuestros amigos católicos, que a menudo nos critican cuando recurrimos a “textos de prueba” , utilicen precisamente ese enfoque. Sin embargo, el conjunto de la enseñanza del Nuevo Testamento nos muestra que:

[1] Jesús advirtió muy seriamente contra invalidar las Escrituras -obligatorias e inspiradas- por causa de la tradición oral (Mar 7: 8-9 y par.). No estamos hablando aquí de cualesquiera tradiciones, sino de las tradiciones religiosas piadosamente transmitidas y conservadas por los maestros de su tiempo.

[2] Además de Su propia Palabra de plena autoridad, el Señor recurrió siempre a las Escrituras para decidir cualquier controversia.

[3] Jesucristo nunca acusó a los judíos de ignorar las tradiciones orales, sino de no comprender que las Escrituras daban testimonio de Él (Juan 5:39)

[4] A los Saduceos, que rechazaban la tradición oral de los fariseos, el Señor no les reprochó esto, sino el desconocer “las Escrituras y el poder de Dios” (Mar 12: 24-27 y par.).

[5] Los Apóstoles y algunos de sus condiscípulos (como Marcos o Lucas) consideraron apropiado -inspirados seguramente por el Espíritu Santo- poner por escrito sus enseñanzas, como Moisés, Isaías y el resto de los autores humanos del AT pusieron por escrito las suyas;

[6] San Pablo afirma la naturaleza esencialmente inspirada de las Escrituras y su absoluta suficiencia cuando escribe a Timoteo (2 Tim 3: 15-17); el hecho de que el Apóstol se refiriese al AT no modifica su juicio sobre la naturaleza de la Escritura en cuanto a su carácter normativo.

[7] Los escritos apostólicos son considerados “Escritura” (2 Pedro 3: 15-16; 1 Tim 5:18 comparado con Lucas 10:7).

[8] Se considera encomiable que quienes oían a los Apóstoles viesen por sí mismos si la predicación era consistente con lo ya revelado por escrito en el AT (Hechos 17:11).

[9] Al dirigirse a los corintios a propósito de las contiendas entre facciones, San Pablo recomienda que, “como está escrito, el que se gloría, gloríese en el Señor” (1:31, cf. Jer 9: 23-24). Y más adelante, en el mismo contexto, aconseja “no ir más allá de lo que está escrito.” (4:6). Como quiera que se vea este versículo, parece claro que para San Pablo lo escrito tenía un carácter normativo que iba más allá de los pareceres individuales.

[10] La misma Biblia da testimonio de lo poco confiable de la tradición oral en el mediano o largo plazo. “Por eso el dicho se propagó entre los hermanos que aquel discípulo no moriría, pero Jesús no dijo que no moriría…” (Juan 21:23). San Juan obviamente corrige aquí, por escrito, una tradición oral errónea.

Durante un intervalo de cerca de mil años, el tiempo que tardó en formarse el Antiguo Testamento, Dios habló de muchas maneras y en reiteradas oportunidades, pero fue inculcando en el pueblo judío el valor de las Escrituras. En el caso del Nuevo Testamento, el intervalo entre las enseñanzas divinas y su puesta por escrito fue veinte veces menor. La cantidad y calidad de información histórica, doctrinal y práctica del Nuevo Testamento no puede compararse con las tradiciones orales, muchas veces dudosas, que se hallan en los escritos de los Padres. La apelación válida a la tradición en los Padres se refiere a la comprensión y aplicación de la doctrina asentada firmemente en las Escrituras. Y, naturalmente, sabemos hoy que apelaron a esta tradición interpretativa … porque ellos mismos lo pusieron por escrito.

Roberto Campos

Muy bien, como resumen también.

Los “textos de prueba” de los protestantes son discutibles y también refutados por nosotros los católicos. No se trata de que esos “textos de prueba” no existan en las Escrituras, no los negamos, en lo que se equivocan nuestros hermanos protestantes es en “la interpretación” de los mimos.

Pero si somos atentos y detallistas, eso ya lo había advertido el apóstol Pedro,

——-

1 Pe 3, 16

En ellas (las Escrituras) hay pasajes difíciles de entender…

——-

Porque las Escrituras no es una lectura común y corriente, como una revista de modas o un periódico, que puede leerse sin tener el más mínimo conocimiento para tal efecto. Sin embargo, hay otros libros que debemos tener algo de cultura para leerlo. Un libro de Biología, matemáticas, economía, física cuántica, integrales, derivadas, anatomía, estructuras, etc.

Leer las Escrituras, aunque está al alcance de todos, porque todos pueden “abrir una biblia y leer”, llegar a comprender lo que nos quiere decir, no está al alcance de todos.

Hay citas fáciles, por supuesto, “Yo soy el camino la verdad y la vida”, eso lo comprendemos todos, pero hay otras citas complicadas que es a las que se refiere el apóstol Pedro… y Pedro va más allá profetizando a aquellos que se atreven a “interpretarlas” y que lo hacen de manera torcida, sin quererlo, ni pretenderlo.

“…que algunas personas ignorantes e inestables interpretan torcidamente – como, por otra parte, lo hacen con el resto de la Escritura– “

Es decir que la persona “ignorante” interpreta un texto y cree que eso es lo que Dios le quiere dar a entender. Y ser “ignorante” lo está diciendo el apóstol Pedro, además ser “ignorante” no es un insulto, es simplemente una característica de una persona. Yo, por ejemplo, soy un “ignorante” en física cuántica. Todos somos ignorantes, pero no toso ignoramos las mismas cosas. Lo verdaderamente contradictorio es ignorar un tema y opinar sobre él, insinuando afirmando e incluso asegurando algo de aquel tema que ignoramos, como los protestantes cuando afirman y aseguran:

“La Iglesia católica es la gran Ramera”

“El Papa es la bestia”

“Los católicos son idólatras”

Lo lamentable de esto es que eso, los lleva a una situación peligrosa, que el protestante vive sin saberlo. Porque nosotros, yo, como católicos, se que los protestantes buscan con verdadero corazón a Dios y quieren servirle pero ignoran que al errar el camino, solo juega en contra de ellos, porque el apóstol Pedro, termina su frase con las siguientes proféticas y temibles palabras:

“…para su propia perdición”

Por eso el protestante, sin quererlo, va a la perdición, porque ignora que lo interpreta mal. El protestante dice que, “el Señor recurrió siempre a las Escrituras para decidir cualquier controversia”

Y, debido a esto es que el protestante cree que puede hacer lo mismo. Se “igualan” a Cristo, y se creen poseedores de “la misma sabiduría” que el Maestro. Eso es en verdad, padecer de “altanería” y “soberbia”, pero en verdad allá ellos, si es que creen tener la misma sabiduría, discernimiento y autoridad del Maestro. Claro, para justificar tal atrevimiento, usan sus citas bíblicas sacadas de contexto.

Mt 6, 6

Tú, en cambio, cuando ores, retírate a tu habitación, cierra la puerta y ora a tu Padre que está en lo secreto; y tu Padre, que ve en lo secreto, te recompensará.

Nosotros los católicos procedemos de manera diferente. Sabemos que Dios está con nosotros, pero no nos engañamos a sí mismos, haciendo una pantomima y diciendo “cierro los ojos y abro mi biblia y donde la biblia se abra, pongo mi dedo y donde lo pongo, eso es lo que debo leer y lo que Dios quiere decirme”

Nosotros entendemos las Escrituras, analizamos y opinamos sobre ellas, pero para establecer doctrina de Cristo, para entender lo que verdaderamente Cristo nos quiso dejar, entonces mejor nos sometemos a los “Líderes” que son los “pilares de la Iglesia”. Son ellos los verdaderamente inspirados para definir doctrina. ¿A quién tienen los protestantes para definir doctrina? A NADIE… pero seguramente ellos dirán “El Espíritu Santo nos ilumina”, así se engañan a sí mismos, la pequeña doctrina que ellos profesan, es heredada de la Iglesia católica y “no lo saben”

Nuestra Iglesia ha tenido santos y sabios a lo largo de los siglos, que no son solo para ponerles velitas y rezarles, sino para imitarlos, leer sus reflexiones y entenderlo que en las Escrituras es difícil de comprender.

Tenemos a un san Agustín que nos dice “Ama y haz lo que quieras”, porque en ese mandamiento se resume la ley y el evangelio.

Mt 22, 40

De estos dos mandamientos dependen toda la Ley y los Profetas».

O un santo Tomás de Aquino, un San Francisco de sales o un San León Magno, un San Atanasio.

Es lo que llamamos “La Teología milenaria de la Iglesia”, que los protestantes no tienen en absoluto y por eso, tuercen el camino hacia Cristo.

Pero por esto estamos en estos grupos de debate, para explicar y dar razón de nuestra fe, aunque esto no sirva de nada, porque hasta ahora, no he visto ninguna conversión y por eso a veces pienso que estos grupos son banales y superfluos… pero lo seguiremos intentando.

Comparte esto:

Relacionado

Deja un comentario Cancelar la respuesta