Debate : La Eucaristía (2)

Ver el segundo debate con este mismo protestante

Tercer debate el 28 de agosto de 2025

En la página

CRISTIANOS EVANGELICOS VS CATÓLICOS Y OTRAS SECTAS

He agregado unos textos en color azul, para una mejor comprensión, estos textos, los coloco en este momento NO SON parte del debate

Su publicación original fue la siguiente

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez 28 agosto 2025

——-

Yo, le respondí sin texto, sino solo con la siguiente imagen

——-

——-

Ahora él me pide una explicación

——-

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

por favor EXPLIQUEME con pelos y senales PORQUE la misa es «el centro de la vida CRISTIANA y el alimento del alma…???

——-

Yo, le hago una invitación y un “reto” (a debatir), sería la segunda vez porque ya lo hicimos en una ocasión con el mismo tema de la Eucaristía.

——-

Roberto Campos

Hagamos una cosa… te invito y TE RETO a que hagas un artículo donde des tus argumentos y razones por las cuales afirmas que la Eucaristía es una «abominación» a los ojos de Dios… mete TODO mete citas bíblicas si es que las tienes, mete historia, mete patrística, mete lo que quieras que yo NO sea capaz de refutar… me lo haces llegar y veremos si no soy capaz. Pero si no lo puedes hacer, tranquilo, solo dime que NO y yo te respondo ese comentario con esa interrogante que me estas piendiendo que responda.

——-

El, no hace caso del reto, solo me pide una explicación a mi imagen. Ya no se siente que «come católicos»

——-

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

a ver Roberto; lo unico qué pedi es qué por favor me explicara Porque «la MISA es el Centro de la Vida Cristiana y el alimento del Alma» solo eso bacan, solo le estoy pidiendo qué me explique USTED COMO buen Catolico qué es, Debe tenerlo claro, solo eso no mas! Aqui no estoy ni retando, ni invitando a duelo y lanzando esas MUY TIPICAS «cortinas de humo» de mis Amados Hermanos catolicos Romanos, solo es eso bacan……

Roberto Campos

Ok, dame tiempo y te responderé lo que preguntas, con mucho gusto.

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Te envio un gran saludo y muchas bendiciones para ti

——

Acepto su desición y ahora, yo le explico, le doy razones de mi fe

——

Roberto Campos

La misa es “el centro” porque la misa es “Cristo”. En la misa se lleva a cabo el “Gran sacramento de nuestra fe”, porque, según nuestra fe, ahí se lleva a cabo un hecho milagroso. Cristo se hace presente entre nosotros de una forma ininteligible, inasible y misteriosa, esto de acuerdo a las Escrituras, Jn 6, Lc 22, Mt 26, 1 Co 10, etc.

La misa es el origen de nuestra fe y el fin de la misma, porque la misa es Cristo.

Es “el alimento del alma” porque la Eucaristía, que es otra forma de decir “misa” es el alimento que nos da la fuerza para continuar la vida cristiana. La Eucaristía es alimento “del alma” NO del cuerpo.

NO es la oración. NO es leer las Escrituras. NO es una ponencia sobre las Escrituras. NO es un retiro. NO es un concierto de alabanzas. NO es cualquier don que el Señor nos da. ES LA EUCARISTIA, lo que nos alimenta el espíritu.

Podría darte muchas citas de Patrística, de los primeros cristianos, pero mejor no, a menos que me lo pidas.

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

ahhhh OK! «JESUCRISTO se hace presente entre nosotros de una forma unintelligible, inasible y misteriosa» o sea justo e igual que YHWH en el AT, cierto?

Roberto Campos

Ok, digamos que sí… se me viene a la mente cuando el Señor se apareció en aquella zarza ardiendo… fue un suceso extraordinario. Difícil, casi imposible de comprender.

——

Él explica su forma de verlo

——

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

o sea que tenemos a un JESUCRISTO misterioso, intelligible, inasible Como YHWH en el Sinai…..pero que ni aun asi se revela por medio de la eucaristia, interesante; Bueno con nosotros Los protex es algo diferentillo a todo esto, nosotros somos algo mas simples! Basicamante «el Centro de la Vida Cristiana y alimento del Alma gira alrededor de JESUCRISTO Mismo» que obvio para nosotros no es misterioso, ni intelligible, sino qué viene de forma CLARA Y DIRECTA a nosotros porque EL es la LUZ del MUNDO y esta no es puesta debajo de un almud, sino que por medio de su bendita palabra qué es la BIBLIA se nos revela dia a dia, minuto a minuto y donde SU sacrificio SOLO, unico e irrepetible se hizo para el perdon de Todo pecado……en definitiva son dos visiones de JESUCRISTO diferentes, eso es todo!

——

Yo, en un acto de educación, diplomacia, le doy la razón, sin embargo, le expongo que puede estar equivocado

——

Roberto Campos

Claro, es una manera de ver las cosas, que en definitiva, es «su fe» la de ustedes, la cual tienen derecho a tener. De hecho, tienen derecho a cuestionar (no insultar) la fe de otros creyentes. Por eso, para nosotros, los católicos, ustede son cristianos, que tratan de seguir al Señor, a su manera, a sus posibilidades. Nosotros, también somos cristianos y aunque algunos de ustedes nos echan en cara de que NO somos cristianos, sí lo somos.

Recuerda también que nuestra manera de vivir la fe es a la antigua forma de hacerlo, desde los primeros cristianos, desde la Iglesia primitiva. San Policarpo, San Ignacio de Antioquía, San Ambrosio, san Agustín, creían lo que nosotros ahora creemos. Y nosotros los católicos creemos que esa es la manera correcta de adorar a Cristo, NO porque ellos, la Iglesia primitiva, lo hacian igual a nosotros en la actualidad, sino porque nosotros en la actualidad, lo hacemos a la forma de la Iglesia primitiva.

Trata de encontrar en la Iglesia primitiva, si vivian la fe igual a como la viven ustedes. Ellos creían en Cristo, SI. Ellos creían en su palabra. SI, Ellos creian en las Sagradas Escrituras. SI,… pero también creían en la Eucaristía.

——-

San Ignacio de Antioquía dice:

…respecto a la gracia de Jesucristo que vino a vosotros, que éstos son contrarios a la mente de Dios. No les importa el amor, ni la viuda, ni el huérfano, ni el afligido, ni el preso, ni el hambriento o el sediento. Se abstienen de la eucaristía y de la oración, porque ellos no admiten que la eucaristía sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo, cuya carne sufrió por nuestros pecados, y a quien el Padre resucitó por su bondad.

Así pues, los que contradicen el buen don de Dios perecen por ponerlo en duda.

——

Ahora me dice que la Iglesia primitiva, NO creían en la Eucaristía

——

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Bueno no! lo qué es cierto es qué Policarpo, Ambrosio, y Agustin NO creian lo que HOY en el siglo XXI la iglesia catolica cree, debes recordar qué la Fe catolica es DINAMICA Y CAMBIANTE, esto es: un Catolico del siglo XIX es muy distinto a Uno del siglo XXI…..!!! a diferencia del Protestismo evangelico que es estatico y Poco cambiante

——

Yo, le invito con respeto, a buscar en la Iglesia primitiva y que se de cuenta que lo que piensa, es un error

——

Roberto Campos

Te invito en el amor del Señor, sin ánimos de discutir nada, en buena fe, a que me des citas de los primeros cristianos en donde digan claramente que NO creen en lo que nosotros los católicos del siglo XXI creemos, especificamente, me refiero a la Eucaristía.

Yo por mi parte, te daré citas donde te demostraré que ellos SÏ creian en lo que creemos hoy, la Eucaristía.

——

Él da sus razones. Insiste con juegos de palabras que la Eucaristía es pagana, que es contaminación de Aristóteles, etc.

——

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

Bueno; es IMPOSIBLE que los apostoles hubiesen creido en el poder representativo de la EUCARISTIA (palabra griega que significa «DAR GRACIAS») por 3 razones: 1-eran JUDIOS (si sabemos que eso significa) NO hay en todo el libro de HECHOS donde «el partir el pan» este asociado a la ‘eucaristia) esta mas asociado a compartir una comida, almuerzo en particular…. 2- Los primeros apostoles tenian mas que claro que el sacrificio en la cruz REPRESENTADO en el pan y el vino era: UNO, UNO y solamente UNO y ya!!! se acabo y lo leemos en HEBREOS 10: 10; 14 donde la ofrenda que JESUCRISTO hizo de sí mismo, una vez para siempre, por los pecados del mundo, Este sacrificio, a diferencia de los sacrificios REPETITIVOS del Antiguo Testamento, fue suficiente para purificar a la humanidad y se realizó de una vez por todas, logrando una santificación perfecta…….y esto era mas que claro para la iglesia primitiva.

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

2 RAZON: fue en el concilio de TRENTO de 1545 y 1563 onde la TRANSUBSTANCIACION (base de la eucaristia) fue en este concilio donde se formaliz para explicar «el misterio de la Eucaristiia» (esto explica porque el humilde catolico de a pie NO puede explicarla) , utilizando un profundo marco conceptual de la FILOSOFIA ARISTOTELICA GRIEGA (pagana?) y no la santa palabra de DIOS que es la BIBLIA, para describir «la transformación de la sustancia del pan y el vino en el cuerpo y la sangre de JESUCRISTO» (esto es blasfemia) , ya despues serian Los pensadores catolicos de su tiempo desarrollaron esta doctrina a partir de ideas como las de Ambrosio y Pascasio Radberto….O SEA TENEMOS que la base de Eucaristia NO NACE/NO SE HACE/NO SE CONCIBE con el cristianismo primitivo del siglo I con los Apostoles, hacieno que esto sea HISTORICAMENTE IMPOSIBLE!!

——

Yo le insisto en que veamos a los primeros cristianos, lo que ellos creían.

——

Roberto Campos

Tú das una «interpretación» de lo que crees que los apóstoles «interpretaron» de la Cena del Señor, eso invalida tu punto, porque es tu «opinión» sobre el pensamiento de otros. No puedes decirme lo que ellos pensaban. Estas suponiendo lo que ellos creían.

Yo no voy a decir que ellos creían en que la Eucaristía sea el Cuerpo y sangre de Cristo, porque caería en el mismo error. Mejor veamos a los primeros cristianos, ya fuera de los apóstoles, son quienes están más próximos a ellos, que nosotros.

Ellos, la Iglesia primitiva, comprendía lo que ellos, los apóstoles creían, y esto, porque estuvieron más cerca de ellos, cronológicamente hablando.

Por eso te he invitado a que nos demos textos de esos primeros cristianos, de cómo ellos interpretan el evangelio y el creer de los apóstoles. ¿Qué creian los primeros cristianos que creian los apóstoles? Ese es el punto.

Respecto a tu segundo comentario, déjame decirte que la palabra «Transubstanciación» es la que nace en el concilio de Trento, porque la doctrina SIEMPRE ha existido, solo que no había una palabra tan profunda para describirla. San Justino le llama «Eucaristización» y San Justino es del siglo II. Eso te demuestra que la doctrina, la creencia, la fe, la certeza de que ese pan y ese vino se convierten en el Cuerpo y sangre del Señor SIEMPRE HA EXISTIDO.

——

Porque este pan y este vino han sido, según la expresión antigua «eucaristizados», «llamamos a este alimento Eucaristía y nadie puede tomar parte en él si no cree en la verdad de lo que se enseña entre nosotros, si no ha recibido el baño para el perdón de los pecados y el nuevo nacimiento, y si no vive según los preceptos de Cristo»

San Justino

——

El no hace caso alguno a mi explicación

——

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

lo que es claro, claro clarisisimo es que la TRANSUSTANCIACION, base espiritual y conceptual de la EUCARISTIA no nace con el CRISTIANISMO PRIMITIVO, esto explica porque desde el punto de vista BIBLICO REAL solo puede dar «tastabileos grises y pardos» en algo que se supone debe y tiene que ser «centro del cristianismo y alimento del alma»

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

3 RAZON: La Santa Cena que si leermos MUY ATENTAMENTE en los evangelios de Mateo (26:26-29), Marcos (14:22-25) y Lucas (22:19-20), y ADEMAS en la carta a los Corintios (1 Corintios 11:23-25). Estos pasajes describen cómo JESUS instituyó esta celebración durante la Última Cena de Pascua, tomando pan y vino para que sus seguidores lo RECORDARAN EN MEMORIA de su cuerpo y su sangre, que serían ofrecidos en sacrificio en la cruz del calvario …..PERO esto que significa? que la Eucaristia NO fue concebida para salvar, NO fue concebida para hacer transmutaciones/dislocaciones/desdoblamientos de nada ni n, NO fue concebida para traer paz, NO fue concebida para ser centro de nada……EL VINO Y EL PAN de la ultima cena los creo JESUCRISTO como una figura clara traida de la pascua Judia y que solo tenia UN SOLO FIN: «recordarlo a EL….eso es todo, PUNTO! (ya el resto son solo anadiduras, vanidades y arandelas de hombres)

——

Como ya le di citas bíblicas sobre la Eucaristía y NO CREE, entonces yo le insisto de nuevo en que veamos lo que creían los primeros cristianos

——

Roberto Campos

Bueno, como te dije, la doctrina nace desde la Iglesia primitiva, por eso te invito una vez más a que veamos cómo lo veían los cristianos primitivos. Demuestra, con citas patristicas que la «EUCARISTIA no nace con el CRISTIANISMO PRIMITIVO», que yo, con la Patrística te demostraré que sí.

Tus siguientes comentarios donde das tus propios juicios de valor donde dices

—–

– la Eucaristia NO fue concebida para salvar

– NO fue concebida para hacer transmutaciones/dislocaciones/desdoblamientos de nada ni n,

– NO fue concebida para traer paz

– NO fue concebida para ser centro de nada

—–

Son tus opiniones muy personales, que has aprendido de tus «maestros», pero eso NO concuerda con la Iglesia primitiva.

Tu otra idea de que «EL VINO Y EL PAN de la ultima cena los creo JESUCRISTO como una figura clara traida de la pascua Judia» Aunque la Eucaristía está prefigurada en el antiguo testamento, pero como algo que iba a pasar en el Nuevo pacto, no como tu lo insinuas. ¿Dónde dice que la Eucaristía sea «figura»? Yo NO veo esa palabra en el discurso de Juan en el capítulo 6, ni en Lucas 22 ni en Mateo 26. ¿No son acaso ustedes los defensores de la «Sola scriptura»? Yo NO veo ahi esa palabra. ¿No son ustedes los que dicen SI NO ESTÁ ESCRITO, NO LO CREAS? Ahi veo yo, dos maneras de medir las cosas, para negar lo que les parece correcto, pero está alejado de la verdad.

Mejor dejemos de dar «nuestras opiniones» y remitámonos a la Iglesia primitiva… anímate, solo así encontrarás LA VERDAD que tanto buscas y defiendes.

——

Él dice que la Iglesia primitiva NO creía en la Eucaristía

——

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

la HISTORIOGRAFIA de la iglesia Cristiana esta ahi! y muy claramente nos dice qué la iglesia Cristiana original JUDIA siempre REPUDIO «costumbres, habitos» que para este pueblo Eran ABOMINACION! y la transustanciacion (costumbre pagana de origen etrusco tomada por Los Egipcios y por Los Romanos) ADEMAS de esto no existe evidencia de que la iglesia Cristiana original halla CREIDO/ENSEÑADO/APRENDIDO de la base eucaristica qué esta, que para el pueblo Cristiano primitivo siempre seria ABOMINACION…..!!!!

——

Dice que la Eucaristía NO es demostrable desde la Iglesia primitiva

——-

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

respeto su Fe, pero ignorar la HISTORIOGRAFIA de la iglesia Cristiana de Los siglos I y II para fundamentar qué la eucaristia hacia parte del culto original; no es demostrable de ninguna manera….!!!!

——-

Dice que ni en el siglo I ni en el II había rastro de la Eucaristía, yo le demostraré que está equivocado

——-

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

no existe ningun rastro de enseñanza/experiencia de la TRANSUSTANCIACION «eucaristica» en las cartas de Pablo, Pedro, Santiago, Juan…..y al ser esta la base de la eucaristia, pues sencillamente la eucaristia es antibiblica!!! RECORDANDO siempre qué esta base es netsmente GRIEGA mas no JUDIA o Cristiana……!!!!!

——-

Como ya le di citas bíblicas sobre la Eucaristía y NO CREE, entonces, aunque él no quiere, le doy citas de personajes de la Iglesia primitiva.

——-

Roberto Campos

Te niegas a estudiar y reconocer cómo se creía al principio, tal como te lo he pedido. Te doy un par de citas.

—–

Siglo I, Años 35 – 110

…ellos no admiten que la eucaristía sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo. Así pues, los que contradicen el buen don de Dios perecen por ponerlo en duda.

San Ignacio de Antioquía

——

Siglo II, años 100 – 168

——-

Siglo IV, Año 340 – 397

“Estemos bien persuadidos de que esto (El pan y el vino) no es lo que la naturaleza ha producido, sino lo que la bendición ha consagrado, y de que la fuerza de la bendición supera a la de la naturaleza, porque por la bendición, la naturaleza misma resulta cambiada… La palabra de Cristo, que pudo hacer de la nada lo que no existía, ¿no podría cambiar las cosas existentes en lo que no eran todavía? Porque no es menos, dar a las cosas su naturaleza primera, que cambiársela”

San Ambrosio de Milán

——-

«Aunque lo que se ve es la forma externa de pan y vino, hemos de creer, sin embargo, que después de la consagración, lo único que hay es la carne y la sangre de Cristo»

Libro De Sacramentis San Ambrosio de Milán

——-

Siglo IV, años 360

No tiene que resultarte extraño ni imposible el hecho de que lo terreno y mortal se convierta en la sustancia de Cristo.

Eusebio Emiseno

——

Siglo V, años 354 – 430

Amadísimos, esto que estáis viendo sobre la mesa del Señor es pan y vino. Pero este pan y este vino se convierten en el cuerpo y la sangre de la Palabra al llegarles la palabra.

San Agustín de Hipona

——

Y hay más, mucho más… a pesar de eso, esto es todo lo que puedo hacer por tí, porque si no le crees a las Sagradas Escrituras ni a los primeros cristianos, con mucha mayor razón, NO me creerás a mi.

Te he pedido los textos y citas de lo que creian los primeros cristianos, pero te niegas a ver eso, solo das tu opinión muy personal de que «ellos no creían eso», pero no das cita alguna, te cierras en tí mismo, pero es claro, tu negación es porque te niegas a creelo y tu, deseas tener la razón A TODA COSTA. Aun a costa de la Verdad.

Tienes derecho a creer lo que creas conveniente, incluso si eso te lleva a creer la mentira, pero eso, no afecta en nada a la verdad, porque la verdad es UNA SOLA, independientemente que la creas o no. Déjate vencer por LA VERDAD, es lo que te conviene.

——

Aun y habiéndole explicado, él insiste en que tiene toda la razón y de algún lado saca, solo sabe él de dónde, dice que yo estoy de acuerdo con él.

——

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

PERFECTO y GRACIAS TOTALES por el apoyo o sea que por fin estamos de acuerdo qué la iglesia primitiva de ninguna manera creia/practicaba la TRANSUSTANCIACION…..hoy base espiritual de la eucaristia! …. entonces confirmamos: «la iglesia primitiva NO practicaba Como Tal la eucaristia si no algo llamado «compartir el pan» algo ABISMALMENTE distinto a lo qué es la eucaristia

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

GRACIAS TOTALES habian 3 cositas qué la verdad no sabia!!! basicamante la «eucaristia» se practicaba en PRINCIPIO Como Una Cena protestante, basicamante…!!! la contamination GRIEGA vendria despues!!!

——

El amigo ya no haya qué decir, por eso, me despido dándole de nuevo citas de los primeros cristianos

——

Roberto Campos

Bueno amigo, más no puedo hacer por tí. Un saludo.

——–

San Ambrosio de Milán

Talves dices «»es mi pan común»». Más este pan es pan antes de las palabras sacramentales, en cuanto sobreviene la consagración, el pan se convierte en la carne de Cristo. Por tanto, probémoslo. ¿Cómo lo que es pan puede ser el cuerpo de Cristo? ¿Por medio de qué palabras se hace, entonces, la consagración, y cuyas son esas palabras? Del Señor Jesús.

En efecto, todas las otras cosas que se dicen antes, por el sacerdote son dichas: se ofrecen alabanzas a Dios, se hace oración rogando por el pueblo, por los reyes, por lo demás. En cuanto se llega a producir el venerable sacramento, ya el sacerdote no usa sus propias palabras, sino las de Cristo. De modo que la palabra de Cristo es la que produce el sacramento»

——

Como ya le di citas bíblicas sobre la Eucaristía y NO CREE, le di citas de los primeros cristianos, que también NO CREE, ahora él dice que no es válido citar a nadie que no esté en el siglo I o II, que del siglo II en adelante, NO cuenta. Descalifica con ello a San Ambrosio y a San Agustín

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

Todo lo qué venga despues del siglo II ya viene CONTAMINADO con GRECOROMANISMO (paganismo espiritual). infiltrado en algo qué el JESUS habia fundado Como algo SIMPLE Y SIN CEREMONIAS

——

Como me descalifica a los padres de los siglos IV y V, es decir a San Ambrosio de Milán y a San Agustín de Hipona, y dice que deben ser de los siglos I y II, ahora le doy citas de los cristianos del siglo I y II sobre la Eucaristía.

——

Roberto Campos

San Ignacio de Antioquia, Siglo I, años 35 – 110

Respecto a la gracia de Jesucristo que vino a vosotros, que éstos son contrarios a la mente de Dios. No les importa el amor, ni la viuda, ni el huérfano, ni el afligido, ni el preso, ni el hambriento o el sediento. Se abstienen de la eucaristía y de la oración, porque ellos no admiten que la eucaristía sea la carne de nuestro Salvador Jesucristo. Así pues, los que contradicen el buen don de Dios perecen por ponerlo en duda.”

——–

San Justino, siglo II, años 100 – 168

———

San Ireneo de Lyon, siglo II, años 125 – 202

Él ha reconocido la copa (que es una parte de la creación) como Su propia sangre, de la cual Él rocía nuestra sangre; y el pan (también parte de la creación) lo ha establecido como su propio cuerpo, a partir del cual da crecimiento a nuestros cuerpos. Por tanto, cuando la copa mezclada y el pan elaborado reciben la Palabra de Dios, y se elabora la Eucaristía de la sangre y el cuerpo de Cristo, de la cual se nutre y sustenta la sustancia de nuestra carne, ¿cómo pueden afirmar que la carne es incapaz de recibir el don de Dios, que es la vida eterna, que se nutre del cuerpo y la sangre del Señor y es miembro de Él?

——–

San Clemente de Alejandría, siglo II, años 150 – 217

Además, el Logos se llama a sí mismo “Pan de los cielos”: “No os dio Moisés el pan del cielo, sino mi Padre, os da el verdadero pan del cielo. Porque el pan de Dios es el que desciende del cielo y da la vida al mundo… el pan que yo os daré , es mi carne para la vida del mundo”

Adviértase el sentido místico del “pan” que llama “carne” y de la que se dice que resucitará…

——

jajajaja entonces, jajajaja, ahora, descalifica a San Ignacio de Antioquía y a San Justino, jajajajajaja

——

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

Entonces tenemos a Ignacio de Antioquia, uno de los primeros «Romanizadores» de la iglesia y cuyo trabajo empata con la caida de Jerusalen en el 70s! justo cuando la Hebreizacion del cristianismo estaba en auge y fue reemplazado por el Romanismo que terminaria CONTAMINANDO la iglesia, ME LLAMA LA ATENCION a quienes se referia el con lo que esta en negrilla…???

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

Autor

Justino ya venia con una educacion ARISTOTELICA, PITAGORICO y PLATONICO y muchas de sus cartas y ensenanzas estan direccionadas a estas escuelas……ya para esta epoca el caracter santo de lo que era la ULTIMA CENA DEL SENOR empzaba a contaminarse, lejos de lo que JESUCRISTO queria que era ser RECORDADO, unicamente

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

——-

Yo, ya NO respondí a este comentario, pero en otro comentario, fuera de este hilo de comentarios le digo:

——

Roberto Campos

Y si no me crees a mi ni a la Iglesia católica, creele entonces a tu Martin Lutero

——-

El manual de teología Luterana del profesor Georg Metzger basado en el catecismo de Lutero explica:

Manual de teología Luterana, Prof. Georg Metzger basado en el catecismo de Lutero, VI.d:

“Nuestro catecismo nos dice acerca del Sacramento del Altar: “Es el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de nuestro Señor Jesucristo bajo el pan y vino.” Luego confesamos que en la Santa Cena el cuerpo y la sangre del Señor se comen y se beben bajo el pan y vino. En consecuencia, en la Santa Cena todavía están presentes pan y vino. Confesamos esto en oposición a la falsa doctrina de la Iglesia Católica Romana. El Papa y sus seguidores enseñan que en la Santa Cena el pan y el vino se convierten en el cuerpo y la sangre de Cristo de modo que después que el sacerdote haya bendecido las cosas terrenales, ya no existan pan y vino, sino solamente el cuerpo y la sangre de Cristo. Contrario a esto nos enseña la Escritura que en la Santa Cena comemos también pan y bebemos vino. 1 Corintios 11:26-28; 10: 16.

Así el pan en la Santa Cena es todavía pan, y el vino todavía es vino. Pero al comer el pan en la Santa Cena, al mismo tiempo comemos el verdadero cuerpo del Señor. Y al beber el vino en la Santa Cena, al mismo tiempo bebemos la verdadera sangre del Señor. Así de acuerdo a las claras palabras de Dios la Santa Cena es el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de nuestro Señor Jesucristo bajo el pan y el vino.”

https://escriturayverdad.cl/…/Lut…/CATECISMODELUTERO.pdf

Rodolfo Alberto Riascos Rodriguez

hola Roberto, bendiciones para ti: BUENO, a sumece QUIEN, QUIEN , QUIEN me le dijo que YO era LUTERANO??? no se cuantas veces he tenido que decir que ‘EL LUTERANISMO» es una forma ligth de catolicismo!!!! has ido a una MISA Luterana??? has leido el CATECISMO de los LUTERNANOS??? haas leido la BIBLIA LUTERANA ????? EL LUTERANO ES UN MINI-CATOLICO o un CATOLICO de mentiritas!!! o un CATOLICO fabricado en Fisher price, algo asi!!! un pentecostal NO es un luterano!!! si no soy claro POR FAVOR me lo haces saber y YO te lo explico, saludos y muchas bendiciones

Roberto Campos

Ok, entiendo. Yo te digo “Lutero” porque todos los separados de la Iglesia católica hacen referencia a Martín Lutero para descalificar a la iglesia católica, pero comprendo perfectamente que no todos los protestantes son luteranos. Creí que era “tu héroe” pero veo que no, ok, las disculpas del caso. Yo no tengo relación con los luteranos, bueno, tengo un amigo que es sacerdote, nada más.

Eres pentecostal. Muy bien, entonces este texto es para ti.

———

Eres el producto de la “fe” hecha “política” de los Estados Unidos de América. ¿Será que conoces la historia?

Ustedes son Sectas, no son Iglesias, que es peor, porque al menos los luteranos y los anglicanos y los calvinistas, son Iglesias, porque tienen rito, liturgia y ministros ordenados legítimamente, ustedes en cambio NO tienen nada de esto, son una “tergiversación de la tergiversación” o peor aún, porque nacieron en los Estados Unidos de América, ese país que tanto daño le ha hecho a la humanidad y le sigue haciendo.

Allá por los años 1960, don Nelson Rockefeller decidió inundar Latinoamérica con esa cosa que estaba de moda en Estados Unidos, las sectas pentecostales, esto lo hizo NO por cuestiones de fe, de ninguna manera, sino para quitarle poder a la Iglesia católica, porque la Iglesia Católica “no eran amiga” de los Estados Unidos y sus intereses económicos. ¿No me crees? Busca el Informe Rockefeller. El padre de ustedes es Nelson Rockefeller y ustedes creen que vienen de Jesús y que todo lo que hacen es para “combatir a satanás en la Iglesia católica”, pero están como Pablo “Dándose coces contra el aguijón”. Pero yo estoy convencido que no es maldad, sino ignorancia y lo lamento, pero es difícil convencerlos de que los han engañado, yo lo intento, pero es muy, muy difícil.