LOS SIGNOS DE SU SANTIDAD

RECONOCIMIENTOS IMPORTANTES A MONSEÑOR ROMERO

EL DOCTORADO HONORIS CAUSA, UNIVERSIDAD DE GEORGETOWN

Fue a principios de 1978. Debido al gran renombre que monseñor, sin quererlo, se estaba formando en torno a la defensa de los derechos humanos, así como habían instituciones y personas que le odiaban y le atacaban, también existían otras que al conocer su situación, se disponían a mostrarle su admiración, su respeto y su apoyo. Los que le atacaban eran nacionales, los que le apoyaban, eran también nacionales y algunos entes internacionales. Es así como la Universidad de Georgetown en Washington DC se dispuso a proporcionarle un estímulo como apoyo a su causa. La universidad norteamericana quiso distinguirlo con un título honorífico. “…desde el asesinato de Rutilio Grande y las amenazas a muerte a los jesuitas en El Salvador, muchos jesuitas en Estados Unidos se interesaron por El Salvador y su arzobispo. A raíz de este interés, surgió la idea de establecer un acuerdo entre la Universidad Centroamericana José Simeón Cañas y Georgetown y la decisión de darle un titulo honorifico a monseñor Romero…” [1]

Este título, visto de manera global, era un reconocimiento interesante. Representaba un apoyo importante para la labor del arzobispo. Implícitamente la universidad norteamericana reconocía que el arzobispo tenía mucha razón en la forma de desarrollar su pastoral y, con ello, motivaba a otras instituciones a que hicieran lo mismo, mostrarle su apoyo. La figura de monseñor Romero se acrecentaba cada día más. Su situación era muy conocida.

Es curioso observar que, en este punto, en este apoyo en forma de título honorifico, hubo otra institución muchísimo más poderosa que se sumó al esfuerzo… pero para evitar que se lo dieran.

“…a pesar de que Georgetown rutinariamente notificaba con dos meses de anticipación al delegado apostólico en Washington cuáles eran sus planes, cuando solo faltaban dos semanas para entregar esta distinción, el Vaticano mostró inquietud por el asunto. El Arzobispo Jean Jadot, delegado apostólico, llamó al rector de Georgetown, Timothy S. Healy, sacerdote jesuita, para preguntarle si Georgetown podría reconsiderar o por lo menos aplazar la entrega del título a monseñor Romero en vista de la situación política en El Salvador. Mientras tanto el cardenal Gabriel Garrone, Prefecto de la Congregación para la Educación Católica, escribió al superior general de los jesuitas  para que tratara de detener la entrega del título. Sin embargo, los jesuitas consideraron  que era demasiado tarde  para cambiar los planes y el vaticano no hizo otro intento para evitar que se le diera el titulo a monseñor Romero…” [2]

Una muestra más de las contra corrientes que tuvo que sortear monseñor Romero en su difícil ministerio. El Vaticano tenía siempre sus reparos en el ministerio de monseñor Romero, siempre había dudas, de aquí sus pretensiones para evitar el reconocimiento al arzobispo. Pero si había dudas ¿por qué siempre iban en contra? A pesar de todo ello, al final, el reconocimiento le fue entregado el 14 de Febrero de 1978, en su catedral, precisamente en la misa dominical, de frente al pueblo y a la nación. Las autoridades de Georgetown se hicieron presentes y se lo entregaron.

“…La catedral de San Salvador se ha transformado esta noche en el paraninfo de la célebre Universidad de Georgetown. Se revive así aquel antiguo consorcio de la fe y de la cultura académica que, en otro tiempo, vivieron clásicas catedrales y famosas universidades. Se recuerda también que fue a la sombra de las catedrales donde nacieron estos centros académicos de alta cultura que hoy son gloria de todas las ramas del saber en el mundo. Pero hay algo original en este ambiente sacro-académico que conjugan Georgetown y nuestra Catedral. Y es que soy yo mismo -Pastor y Maestro de la fe en esta Arquidiócesis- quien viste, en su propia cátedra, el honroso atuendo de un doctorado en Letras Humanas que «honoris causa» viene a conferirme generosamente el Alma Mater de Georgetown…”        14 febrero 1978

Ese título honorifico, “…tiene estas cuatro dimensiones que, con mi Iglesia y con mi Pueblo, agradezco con gratitud inmortal:

1. Es un sólido apoyo a la causa de los Derechos Humanos;

2. Es un reconocimiento a todos los colaboradores de esa causa;

3. Es una solidaridad de consuelo y esperanza para con todos los que sufren el atropello de su libertad y de su dignidad; y

4. Es un eco de la denuncia y de la llamada a conversión…”

Así entendía monseñor este reconocimiento. No como un premio a su persona sino como un apoyo importante a la causa de los derechos humanos y en definitiva, a sus pobres. No se empalagaba con el poder, no dejaba que la vanidad anidara en su corazón, siempre pensaba en sus pobres, como pastor siempre pensaba en sus ovejas.

EL TITULO DE LA UNIVERSIDAD DE LOYOLA EN NUEVA ORLEANS

Un título que nunca fue.

Este supuesto intento de reconocimiento, fue una situación envuelta en misteriosos sucesos que, solo conociendo el contexto de mentiras y engaños en que transitaba El Salvador, pueden entenderse.

Los detractores de monseñor Romero, en un principio, utilizaron todos los medios para obligarle a cambiar su postura de denuncia de la injusticia social, pero al darse cuenta que era imposible doblegarlo, se dedicaron a desprestigiarlo, para que, al menos, la gente que le seguía le despreciara, cosa que tampoco lograron, pero sí lo intentaron.

Los medios de comunicación propiedad de los grandes oligarcas salvadoreños, siempre fueron perversos y dadas las circunstancias, trataban de envolver a monseñor Romero en simples confusiones, por insignificantes que parezcan, para luego con sus grandes megáfonos (prensa escrita, radio y tv), gritarla al pueblo.

Con tal de mantener a la opinión pública en el cauce que ellos, los oligarcas, quería, tergiversaban la información dándole los giros necesarios para dar una apariencia de lo que ellos querían que la gente creyera. Igual trato daban a cualquier cosa en beneficio de sus intereses. Si algún Obispo era invitado a una reunión social, ahí estaban los fotógrafos de estos medios de desinformación social, con sus cámaras listas a hacer la fotografía del prelado con una copa de vino en la mano, muy sonriente a la par del presidente, del ministro o del militar, recuérdese que habían cuatro Obispos que aceptaban gustosos reunirse con militares, miembros del gobierno y familias adineradas. Luego, el siguiente día, dirían “hay comunión entre la Iglesia y el Estado”, “hubo diálogo” o algo similar. Esto debido a la situación social, era confundir al pueblo pues el arzobispo en sus homilías reflejaba otra cosa.

Los medios se prestaban consiente, perversa y deliberadamente, para esto y muchas cosas más. Aprovechaban estas situaciones con la presencia de las diferentes personalidades para fotografiar y “demostrar” al pueblo, cosas que no eran, es por eso, que monseñor Romero, desde el asesinato de Rutilio Grande prometió que no asistiría a ninguna reunión oficial con miembros del Estado, para que no fuera mal interpretado. ¡Y lo cumplió!.

El caso de este supuesto título, fue una trampa puesta a monseñor Romero y sucedió luego del Honoris Causa de Georgetown.

“…Monseñor Romero recibió poco después una carta de la Universidad de Loyola de New Orleans, la cual le ofrecía otro título. Era el rector de  Loyola, el padre James C. Carter, jesuita, con quien monseñor Romero se había encontrado brevemente en el mes de noviembre, cuando Carter estuvo en San Salvador…” [3]

Por medio de una nota, otra Universidad le ofrecía un nuevo título, y como había un sacerdote de por medio, e incluso, era su rector, parecía no haber nada malo. El padre Carter, preocupado por la situación de El Salvador, conversó en Estados Unidos con el cónsul de El Salvador y, el cónsul invitó al padre a visitar El Salvador, probablemente con la intención (del cónsul) de que (el padre Carter) se hiciera una imagen de que la situación era peligrosa, pero que el Gobierno tenía toda la razón de actuar como actuaba y no era responsable de lo que sucedía. En su visita, preparada por el cónsul, el padre Carter se entrevistó con el Presidente de la República (ciertamente crítico de la labor de monseñor Romero), con el Nuncio (también crítico de monseñor Romero), el embajador de Estados Unidos (que desconfiaba de la misión profética de monseñor Romero), entre otros. “…El presidente le pidió (al padre Carter) que tratara de conseguir que el arzobispo entablara un dialogo con el gobierno…” [4]

Como buen sacerdote y buen cristiano que buscaba la paz y el entendimiento, el padre Carter, inocentemente, y de muy buenas intenciones, le transmitió a monseñor la petición del presidente, que tratara de entablar conversaciones con el gobierno. Seguramente monseñor le explicó la situación social que se atravesaba, lo cual hacía complicado un diálogo, pero sobre todo, un dialogo sincero, y que ya se había iniciado un diálogo, pero que el Gobierno había dado muestras de su hipocresía al momento de dialogar, era pantalla, falsedad, por ello, la Iglesia ponía condiciones para entablar dicho diálogo sincero, entre ellos, la investigación exhaustiva del asesinato del Padre Grande, cosa que había quedado en el olvido, dejar de reprimir, de calumniar, etc. Pues bien, el Departamento de Estado (de los Estados Unidos) sabiendo que el padre Carter conocía a monseñor Romero y viceversa, le pidió que intentara de nuevo reunir al presidente y al arzobispo, y fue el Departamento de Estado, quien sugirió el grado  honorifico.

“…el Departamento de Estado le pidió (al padre Carter) que continuara tratando de reunir a los dos Romeros. Un grado honorifico podría ser el camino para arreglar una reunión en New Orleans, ciudad que el presidente Romero visitaba con frecuencia…” [5]

El grado honorifico seria la excusa, para reunir a ambos en Estados Unidos. Una vez reunidos, inevitablemente el arzobispo, por simple educación, debía saludar y compartir algún coctel con los invitados. Las cámaras fotográficas abundarían y estarían al asecho. El siguiente día, estas fotografías inundarían las primeras planas de los periódicos salvadoreños con el Presidente de la República y el arzobispo, sonrientes y/o dándose la mano, como señal de un “entendimiento” entre ellos. Esto, lejos de pensar en otras cosas que podrían decir de este encuentro. Tal vez insinuando que monseñor en el país lo rechazaba, pero en el extranjero todo era paz, entendimiento y tranquilidad. Se identificaría, maliciosamente, una doble moral del arzobispo, y los periódicos, se esforzarían por remarcarlo.

“…el arzobispo Romero contestó la carta del padre Carter agradeciéndole el ofrecimiento del título honorífico, pero pidiéndole antes que le aclarara dos puntos. Carter le había mencionado que “un prominente ciudadano de El Salvador” había ofrecido conseguir dos pasajes gratis en la aerolínea salvadoreña TACA, para el arzobispo y un acompañante. Monseñor Romero deseaba saber quién era ese prominente ciudadano y cuáles eran sus intenciones al hacer ese ofrecimiento…” [6]

Es que monseñor poco a poco había ido comprendiendo que debía ser astuto en cosas como esta, para no ser sorprendido en una reunión o una ceremonia en la que se le podía dar una interpretación totalmente diferente de lo que en verdad se pretendía. Monseñor sabía que sus detractores tergiversaban cualquier cosa y que los periódicos eran sus aliados (de sus detractores), entonces, debía tener mucho cuidado de los pasos que a cada momento debía de dar.

“…estaba muy interesado en saberlo por la publicidad que se le había dado en El Salvador a una fotografía del padre Carter con el presidente Romero en un congreso sobre comercio realizado en New Orleans en febrero. En cambio, los medios de comunicación, habían casi ignorado el título de Georgetown, aún cuando el evento, había llenado la catedral…” [7]

Es que así era, así fue y aun hoy, así es. Los grandes medios de comunicación salvadoreños, siempre están al servicio de sus propios intereses, o mejor dicho, de sus dueños.

Poco les importaba que el arzobispo recibiera un reconocimiento por la defensa de los derechos humanos por una Universidad extranjera, y, por tanto, no había espacio en sus páginas, pero cuando se trataba de algún ministro o máxime, el presidente de la república, reunido con cualquier persona que les diera legitimidad o un aire de “buen gobierno” o de “gobierno dialogante”, “gobierno justo”, “gobierno sensato”, ahí, las fotografías abundaban y salían en primera plana y en tamaño gigante, acompañadas de textos totalmente conciliadores, alabando y destacando al gobierno.

“…a Carter lo habían engañado para fotografiarlo durante el congreso, le ofrecieron un pequeño obsequio y le solicitaron que saliera al frente para recibirlo. El había hablado previamente con el presidente en privado, quien le pidió invitar  al arzobispo a New Orleans. En esta reunión, el presidente le ofreció los dos pasajes aéreos gratis…”

“También, hermanos, quiero hacer una aclaración muy necesaria; el Señor Embajador de El Salvador ante la Santa Sede me ha autorizado para decirles que en la Cancillería se ha propagado una falsa especie del Arzobispo, como si hubiera puesto como condición para dialogar con el Señor Presidente el ir a hacer este diálogo afuera del país. Yo quiero decir, hermanos, que es completamente falso. Sería una estupidez para mí, sabiendo que aquí podría tener acceso a platicar directamente con el Señor Presidente, poner como condición salir los dos del país. ¿Qué objeto tiene? y ¿qué intentan con esta falsa especie?. Ya se ven las intenciones de calumniar, de distorsionar las actitudes de la Iglesia. Lo que la Iglesia espera es un ambiente de confianza garantizado por hechos en servicio, en respeto de nuestro querido pueblo” 12 Febrero 1978
El Presidente fue, entonces, la persona que le ofreció los pasajes. Conociendo las tensas relaciones entre el gobierno y la Iglesia, era poco probable este gesto de conciliación, mucho menos esta generosidad tan grande.

“…El Gobierno había utilizado el encuentro del padre Carter con el presidente Romero para darle publicidad favorable lo cual demostraba la falsedad de sus pretensiones…”

“…recordando el incidente casi 3 años más tarde, el provincial de los jesuitas comentó que el presidente Romero una vez le preguntó en una de sus conversaciones “¿Por qué el arzobispo quiere hablar conmigo fuera del país?”. Quizá ni el mismo entendió todo lo que su cónsul y el Departamento de Estado de Estados Unidos estaban haciendo…”[8]

Al parecer fue el Cónsul quien, junto con el Departamento de Estado lo planearon todo y el Presidente, quizá de buena fe, le ofreció los pasajes para que asistiera a recibir ese título, pero conociendo las falsas acciones del gobierno, incluso esto es fácilmente puesto en duda.

Monseñor Romero, nunca recibió este reconocimiento.

EL DOCTORADO HONORIS CAUSA, UNIVERSIDAD DE LOVAINA, BELGICA

Este reconocimiento puede entenderse desde el conocimiento de la colaboración que algunas diócesis de Bélgica proporcionaban a la arquidiócesis de San Salvador, en especial la arquidiócesis de Brujas con monseñor De Smet a su cabeza. Monseñor De Smet enviaba a sus sacerdotes (los que quisieran) a El Salvador para ayudar en el trabajo pastoral. Entre ellos, podemos mencionar al Padre Juan Deplanck, quien era uno de los artífices de este reconocimiento, el padre Rogelio Poncele, valiente sacerdote que sobrevivió a toda la guerra de El Salvador, allá en las montaña de Morazán, el padre Esteban Alliet, etc. Monseñor Romero estaba contento de poder visitar a una diócesis hermana que tan solidaria había sido con él y con su diócesis, agradecerle personalmente tan evangélico detalle.

“…la alegría de saludar a monseñor De Smet, agradecerle toda su colaboración, para nuestra Iglesia y a todos los belgas que nos habían dado tan valiosa ayuda de personas, ayudas económicas y toda clase para nuestra pastoral…”    su diario, 31 Enero 1980

El padre Deplanck, había sido una pieza clave en promover este reconocimiento, otorgado por la Universidad de Lovaina, Bélgica. Muy probablemente, el más grande reconocimiento que se le hizo a monseñor Romero ¡en vida!, fue en Febrero de 1980, cincuenta días antes de su asesinato.  

Fue un homenaje a su labor en pro de los derechos humanos, de la paz, de la defensa de la vida. El reconocimiento se lo entregaron personalmente el 02 de Febrero de 1980. El viaje lo hizo a finales de Enero, no sin antes pasar por una dura prueba de escrúpulos, como siempre.

El 22 de enero de 1980, se organizó en San Salvador, una gigantesca manifestación de las organizaciones populares de izquierda. Más de cien mil personas, maestros, estudiantes, jóvenes, sindicatos, obreros y campesinos, se dispusieron a marchar por las calles, en lo que es considerada, la más grande demostración de fuerza convocatoria en la historia de El Salvador. La manifestación iniciaba en el monumento al Salvador del Mundo, miles de personas esperaban pacientemente su turno de incorporase a la marcha en el parque Cuscatlán, cuando estos que esperaban incorporarse, aún no lo habían hecho, la manifestación ya llegaba a catedral metropolitana, las fuerzas del gobierno, la Guardia Nacional, apostada en el Palacio Nacional, abrió fuego contra la manifestación. Hubo estampida de gente. Algunos de los manifestantes iban armados y se dio un tiroteo. Más de 20 muertos y más de cien heridos. Su denuncia, como siempre, no se dejó esperar. “…Como pastor y como ciudadano salvadoreño, me apena profundamente el que se siga masacrando el sector organizado de nuestro pueblo sólo por el hecho de salir ordenadamente a la calle para pedir justicia y libertad. Estoy seguro que tanta sangre derramada y tanto dolor causado a los familiares de tantas víctimas, no serán en vano…”   27 Enero 1980

En esos días, en medio de esas circunstancias de sangre, muerte y dolor, monseñor Romero debía hacer el viaje a Bélgica, pasando antes por Roma, sería un viaje de unos 10 días. “…Este día también y en el consejo del senado presbiteral, acordamos que mi viaje no era tan oportuno en un momento en que el pueblo está sufriendo, sin embargo, los días que faltan decidirán…”                                                                                      Su diario, 23 de enero de 1980

Todos los días eran críticos en El Salvador, pero estas fechas fueron realmente incómodas para el arzobispo ya que en semejante situación, monseñor debía ausentarse de su silla arzobispal para ir a recibir un “reconocimiento” en el extranjero, parecía chocante, contradictorio y esto, no lo dejaba del todo convencido. Dejar al pueblo por ir a recibir una distinción.

Pero el trasfondo de este homenaje, las circunstancias del mismo y el consejo de muchas personas, le convencieron de que no era un simple premio, sino que era la oportunidad para llevar el testimonio evangélico de su arquidiócesis, de estas tierras bañadas de sangre al pueblo cristiano en Europa, un continente muy alejado de las dolorosas pruebas por las cuales se pasaba aquí en Centroamérica. Sería entonces una ventana en Europa a la realidad latinoamericana.

“…Una llamada telefónica del padre Juan Deplank desde Bélgica, me hace decidir el viaje a aquel país… El también está de acuerdo en que la situación de nuestro país es muy grave, y por eso hará lo posible de recortar lo más posible el viaje. Se trata de un servicio a la diócesis y de apoyo a nuestra pastoral y en ese sentido creo que debo hacer el sacrificio de ir…”   Su diario 24 enero 1980

“…Recibir este honor no es simplemente un homenaje a mi persona, sino que es un apoyo a la pastoral de nuestra arquidiócesis…”                    su diario, 28 enero 1980

Con todo y su preocupación, monseñor se fue. Partió a recibir ese reconocimiento a su pastoral. Viajo junto con el padre Jesús Delgado.

El viaje lo dividió entre Roma y Bélgica. Como en este apartado no nos interesa el viaje a Roma ni lo que hizo ahí, hablaremos solo del viaje a Bélgica.

Llegaron a Bruselas el 31 de Enero de 1980, con una agenda apretada que le había preparado el Padre Juan Deplank, quien era quien le había empujado a recibir la mención honorifica.

“…El padre Deplank me llamaba para que fuéramos a cumplir varios compromisos que él tenia en su programa, el primero fue a la casa de gobierno donde nos recibió el primer ministro que es la suprema autoridad práctica en el país…”                                           su diario 01 Febrero 1980

Su investidura como arzobispo le hicieron en su vida, codearse con personajes de primer nivel, como podemos observar, en este caso lo recibió el Primer Ministro, la suprema autoridad en Bélgica.

El propio día de la investidura académica, el 02 de febrero, fue impresionante. Un evento lleno de glamour, elegancia y de seriedad. Veamos cómo lo describe monseñor Romero en su diario, la ceremonia de investidura.

“…me vestí con mi sotana de obispo para asistir a la universidad de Lovaina a la imposición de mi título del doctorado honoris causa. Un desfile con todos los profesores vistiendo sus togas se dirige hacia la Iglesia de la Universidad, donde se canta una misa en gregoriano, se celebra la santa misa muy solemnemente, una homilía en la cual se da bastante importancia a la vida de nuestra arquidiócesis, en flamenco, yo no entendí, pero sí sonaban los nombres muy queridos de Aguilares, de Jesús Jiménez, del padre Rutilio Grande, donde noté y después me explicaron, que había sido un elogio muy grande a la pastoral de nuestra diócesis. Eran cuatro, los doctorados honoris causa, pero el elogio se me dirigió de manera especial a mi… el rector hizo la presentación del acto y me cedió la palabra, ya que a mí me tocaba disertar el tema principal, sobre “la dimensión política de la fe”.

Al ocupar el estrado, la muchedumbre me saludo con un caluroso aplauso casi interminable, que agradecí naturalmente. Dije unas palabras que me habían preparado en flamenco, para decir que sentía mucho no poder hablar en su lengua, pero hablaría en el lenguaje de mis pobres, a los que yo venía a representar…

Al terminar aquel aplauso, fue muy extraordinario, me sentí abrumado, de verdad, por el entusiasmo y la acogida.    Su diario, 02 Febrero 1980

Es impresionante leer según las mismas palabras de nuestro arzobispo mártir, de cómo fue esa ceremonia. Todo un ambiente de seriedad, muchísima formalidad, un ambiente sobrio, elegante, distinguido, selecto, aristocrático. Un ambiente poco habitual para monseñor Romero, pero en el que estuvo a la altura de lo que se esperaba de él. Su lenguaje tuvo que ser más teológico, más sapiencial, puesto que no le escuchaban sus pobres de la catedral. Aquí su discurso, sus palabras, debían ser más refinadas. El tema sobre el que disertó fue “la dimensión política de la fe”, y lo hizo no como teólogo ni mucho menos político, sino, como un pastor auténtico, de esos pocos, que dan la vida por sus ovejas.

“…Sencillamente voy a hablarles más bien como pastor, que, juntamente con su pueblo, ha ido aprendiendo la hermosa y dura verdad de que la fe cristiana no nos separa del mundo, sino que nos sumerge en él…” [9]

Fe y política, política y fe. Dos temas complicados, controversiales, difíciles de unir, llenos de muchas aristas, finos hilos, que, con otro auditorio, no todos comprenderían y dos temas en los cuales muchos se pueden equivocar cuando se atreven a tocarlos.

Entre muchas otras cosas que fueron parte de esa admirable y conmovedora cátedra, podemos señalar algunos pasajes.

“…Entre nosotros siguen siendo verdad las terribles palabras de los profetas de Israel. Existen entre nosotros los que venden al justo por dinero y al pobre por un par de sandalias; los que amontonan violencia y despojo en sus palacios; los que aplastan a los pobres; los que hacen que se acerque un reino de violencia, acostados en camas de marfil; los que juntan casa con casa y anexionan campo a campo hasta ocupar todo el sitio y quedarse solos en el país. Estos textos de los profetas Amós e Isaías no son voces lejanas de hace muchos siglos, no son sólo textos que leemos reverentemente en la liturgia. Son realidades cotidianas, cuya crueldad e intensidad vivimos a diario. La vivimos cuando llegan a nosotros madres y esposas de capturados y desaparecidos, cuando aparecen cadáveres desfigurados en cementerios clandestinos, cuando son asesinados aquellos que luchan por la justicia y por la paz… la Iglesia se ha puesto del lado de los pobres y ha asumido su defensa… Por defender al pobre ha entrado en grave conflicto con los poderosos de las oligarquías económicas y los poderes políticos y militares del Estado… 0 servimos a la vida de los salvadoreños o somos cómplices de su muerte. Y aquí se da la mediación histórica de lo más fundamental de la fe: o creemos en un Dios de vida o servimos a los falsos de la muerte…” [10]

Pasajes dignos de análisis. En otra ocasión, podremos hablar de ellos.

Pero volviendo a la descripción de la ceremonia, dice monseñor “…me sentí abrumado…” ante la ovación de tan distinguido auditorio. Es que monseñor Romero tenía un corazón sencillo, que se sentía en familia entre pobres, entre campesinos, entre hombres de sombrero, con cumas[11], tecomates[12] y matatas[13], entre obreros con manos callosas, de camiseta y pantalón acampanado[14], entre mujeres de refajo[15], canastos y yaguales[16], entre amas de casa de delantal, de pie en la cocina de su casa, entre niños descalzos con chuchos aguacateros [17] por mascotas. Pero Dios le puso en su vida también otros ambientes como Roma, España, Francia, y entre ellos, Bélgica en los cuales se codeaba con otro tipo de personas, las de la alta alcurnia, las de hablar refinado, las de modales exquisitos, y algunas de ellas, de corazón solidario con sus pobres, como los belgas.

 “…fueron cuarenta minutos que yo noté que había una atención extraordinaria…”    Su diario, 02 de febrero de 1980

Después de su discurso, un aplauso interminable.

Tan grande y selecto auditorio lo ovacionó, y esto fue mucho para él. Se “cohibió”, se sintió “poca cosa”, lo cual muestra el concepto que tenia de sí mismo. Se sentía, un servidor, se sentía sirviente, se creía uno más, “el que quiera ser el primero, que se haga el último”, decía el Maestro. Monseñor no se creía digno de una ovación tal, pero ese es un juicio no le corresponde darlo a él (a monseñor), sino  al pueblo. Es el pueblo a quien le corresponde ese veredicto final, el pueblo a quien sirvió, el pueblo a quien amó y nosotros, su pueblo, decimos… !!!!CLARO QUE ERAS DIGNO¡¡¡¡¡

Monseñor Oscar Arnulfo Romero, al momento de ser investido con el título Honoris Causa.

Junto a monseñor Romero, les fueron investidas a tres personas más, el titulo honoris causa, pero fue a monseñor Romero en quien se centraron y a quien dieron el honor de exponer la cátedra del acontecimiento.

Monseñor Romero por unos breves instantes se sintió apoyado por tanta gente, que, después de hacer escuchado su discurso, le mostraban su solidaridad y muchos otros que le agradecían por haberles explicado algunas cosas que ellos, no comprendían.

“…los saludos de todas esas personas me llenaron de mucho aliento… que había hecho pensar a muchos en la situación del país… algún teólogo que tenia prevenciones contra la teología de la liberación, manifestó que había entendido muchos puntos que él no entendía, y que sentía que, de verdad, América Latina tenía su propia teología, sin dejar de ser teología de la Iglesia… darle gracias a Dios y a la Virgen por este impulso y apoyo moral que yo he sentido en este acontecimiento…”   su diario, 02 de febrero de 1980

Muy probablemente un “vaso de agua fresca” después de caminar en el desierto, o un “oasis” de amor y comprensión que el Señor Jesús quiso darle, 2 meses antes de su muerte. En este pueblo europeo, en este acontecimiento importante, monseñor sintió que no estaba solo, que después de todo, había mucha gente, aunque sea fuera del país, que entendía perfectamente lo que ocurría y cuál era el mejor servicio que la Iglesia debía dar al pueblo.

Monseñor Romero vivió un momento de acogida cálida y sincera. Seguramente, le “recargó” su decidido servicio a la Iglesia. Le animó a seguir viviendo con amor y determinación, 50 días más, al final de los cuales seria clavado en la cruz de Cristo.

¿Qué habrán pensado los promotores de este reconocimiento, los que le saludaron, los que le conocieron, los que simplemente, le vieron, monseñor De Smet, y todos los que le escucharon ese día, al darse cuenta que ese hombrecito que compartió con ellos, 50 días después cayó víctima de eso que tanto denunciaba? ¿Qué habrán pensado de que ese hombrecito fuera asesinado, aquel que vieron, palparon y escucharon hace menos de dos meses?

Sea lo que fuere, deben sentirse orgullosos. Orgullosos de haber animado y apoyado a un hombre de Dios, a alguien que se sentía abandonado de mucha gente que se suponía debía apoyarle. Deben sentirse con la conciencia tranquila de que apoyaron a un santo, cuando este lo necesitaba.

Gracias Bélgica.

EL PREMIO NOBEL DE LA PAZ

La nominación fue en 1978, pero para el premio de 1979, el cual, al final no le fue otorgado, sin embargo, es importante hacer mención de él, pues solo proponerlo para el premio fue un elogio de carácter internacional.

Fue un grupo de 118 congresistas del Reino Unido quienes lo propusieron para dicho homenaje. No fueron 5 ni 10, sino 118. Luego de esto, en enero de 1979 el congresista norteamericano Tom Harkin, intentó que el congreso de los Estados Unidos, apoyara la postulación.[18]

“Esta tarde tuve una entrevista con tres senadores británicos, que vinieron para informarse de la situación del país y para comunicarme personalmente la postulación que en el parlamento inglés se hizo, de mi persona, como candidato al Premio Nobel de la Paz” Su diario 03 Diciembre 1978

Monseñor Romero había elevado al país, El Salvador, a reconocimientos mundiales. ¿Quién se había fijado en este país, hasta antes de la figura de monseñor Romero? ¿Qué personaje nacional era tan grande como para que su nombre figurase entre parlamentos de naciones del primer mundo? ¿Qué personaje nacional había existido que hiciera que otros países se fijaran en el nuestro? NADIE.

El Salvador era un país insignificante, pequeño, muy pequeño, donde la vida (y la muerte) transcurría sin que tuviese importancia para los demás países, mucho menos para las potencias mundiales, europeas, asiáticas, etc.

Este reconocimiento, que por primera vez se le hacía a un salvadoreño, era sin precedentes.

En El Salvador, de monseñor Romero, sus detractores decían que era un desquiciado, que era un loco, un subversivo, un revoltoso, un comunista, un desequilibrado mental, un vendedor de almas al diablo, que con su prédica alimenta la violencia, que era el responsable de tantos muertos, de haber sido esto cierto, ¿Qué colaboración estarían dando los parlamentarios a El Salvador? ¿Alentarían al loco a que siguiera haciendo locuras? ¿Alentarían al revoltoso a que siguiera agitando al pueblo? ¿Le darían semejante distinción a un desequilibrado mental? ¿A un guerrillero? ¿A un revoltoso? ¿A un agitador?

“Quiero mencionar también, hermanos, en este marco de la comunión de nuestra Iglesia, un sincero agradecimiento al Reino Unido de Inglaterra, que ha tenido ese gesto para mí verdaderamente sorpresivo, de postular mi pobre nombre para el Premio Nobel de la Paz. Han llegado muchas felicitaciones y quiero hacer, pues, a todas estas personas una manifestación sincera de gratitud”

26  Noviembre 1978

Para conocer mejor la situación de este arzobispo que geográficamente estaba lejísimo de su país, “una delegación de parlamentarios ingleses, integrada por Lord Chitnis, Peter Bottoomley y Dennis Canavan visitó El Salvador entre el 02 y el 09 de diciembre”[19] y así conocer de primera mano por qué lo iban a postular.

Los tres congresistas después de hacer diversas visitas claves a numerosos lugares y haber tenido entrevistas importantes, se llevaron una tremenda impresión de la realidad que se vivía, confirmando con ello que en verdad era una excelente idea proponerlo a tan distinguido honor.

“Hemos tenido visitas muy importantes: Como fue la del domingo pasado: de los parlamentarios ingleses que entregaron la nominación de mi persona como candidato al Premio Nobel de la Paz, junto con 118 firmas… Uno de los parlamentarios -lo digo no por vanidad, porque como he repetido, mi persona queda muy al lado de este honor que es para ustedes-, me dijo: «Ahora que he conocido la realidad en que ustedes viven, no sólo una vez sino dos veces pediría el Premio Nóbel para usted»… Mostraron su preocupación sobre la violación de los Derechos Humanos en el país”

 10 Diciembre 1978

Aunque al final no se lo otorgarían, al menos, con esta nominación, se daba un poco de reconocimiento internacional a alguien que era atacado y calumniado ferozmente por sus compatriotas. Aunque no se lo darían, esta mención, de un premio serio y de prestigio, al menos servía de megáfono para que el mundo entero se fijara en la labor del arzobispo en su defensa por la paz. Localmente, al menos algunas instituciones nacionales no pasaron por alto esta propuesta de tan alto honor.

“Entre las felicitaciones, quiero decirles un pensamiento de la del Colegio de Profesionales de las Ciencias Jurídicas, que dicen entre otras cosas que esta postulación es un aval de parte de las autoridades y gremios auténticamente representativos del pueblo inglés y que ella sola ya es una respuesta de la opinión pública internacional a los detractores de la línea del Arzobispado”

 26  Noviembre 1978

 “Así lo veo, hermanos, como un apoyo que yo agradezco profundamente y quiero aclarar para algunas personas que lo confunden, no se trata del Premio Nobel, simplemente es una postulación, una candidatura. Yo sé que eso es muy difícil, llegar a tener el Premio Nobel; y quiero que sepan que yo soy el primero en comprender que hay otras personas que lo merecen mucho más que yo y que estaré muy alegre si al llegar la adjudicación del premio no se tiene en cuenta esta postulación de Inglaterra, sino que se dará según justicia, al que honor merece y me rendiré con cariño, como candidato del Premio Nobel, al que tenga el honor de merecerlo” 26  Noviembre 1978

Los amigos y los conocedores de la labor de monseñor, felices de su nominación. A los detractores de monseñor Romero en el país, les tenía sin cuidado el reconocimiento, porque era una afrenta a ellos. Claro, estaban en contra y combatían al que era propuesto para un premio de carácter mundial. Poco ruido hicieron los periódicos al respecto. Todos los detractores, siempre buscaban la manera de despotricar a monseñor y esto les cerraba la boca al menos momentáneamente. Es sorprendente saber que estos personajes, lejos de ver en este acontecimiento un momento para re pensar su forma de actuar, lo usaron para seguir criticando a quien era pospuesto para este honor.

“El Señor Presidente acusó en México crisis en la Iglesia a causa de clérigos tercer-mundistas. Denunció la predicación del Arzobispo como una predicación política y que no tiene la espiritualidad que otros sacerdotes sí siguen predicando. Que me estoy aprovechando de mi predicación para promover mi candidatura del Premio Nobel. ¡Qué tan vanidoso me creen!” 21 Enero 1979

Lejos de analizar en que, si el arzobispo estaba siendo considerado para la más alta distinción de un premio como este y reflexionar en que el arzobispo podía tener razón en su actuar y en que ellos a lo mejor podían estar haciendo algo mal, mejor se enfocaron en no hablar del tema o en minimizarlo. No vieron lo evidente, estaban ciegos. Su corazón, era en verdad de piedra. Eran como los ídolos inertes del antiguo testamento. “Tienen boca, pero no hablan, tienen ojos, pero no ven; tienen orejas, pero no oyen, tienen nariz, pero no huelen. Tienen manos, pero no palpan, tienen pies, pero no caminan; ni un solo sonido sale de su garganta” Sal 115

Tenían cerebro pero no pensaban, tenían capacidad de análisis pero ellos mismos se cerraron, veían que monseñor era reconocido pero no les importaba, escuchaban que él era apoyado pero ellos ni se inmutaron. ¿Y los medios de comunicación? ¿Qué dijeron? ¿Se alegraron? ¿Lo comunicaron? ¿Lo dieron a conocer? ¿Lo sacaron en sus primeras planas? Dejemos que sea el mismo monseñor Romero quien nos lo diga.

“La noticia que aquí corrió algunos días antes, ha sido acogida de manera muy opuesta. De parte de los amigos, naturalmente, ha sido motivo de regocijo y de muchas felicitaciones, pero de la parte oficial y de los medios de comunicación social, ha habido más bien, un silencio significativo”

Su diario 03 Diciembre 1978

Pero esto no es de extrañar. En El Salvador, los medios de comunicación social siempre han sido, son y serán, defensores de los intereses de sus dueños y sus dueños, son de tendencia oligarca, contrarios a la voz de las mayorías. En El Salvador, no existe, aún hoy, el “periodismo” verdadero, pues el periodista habla con la verdad, cuenta los hechos, tal como suceden y no oculta las realidades de su pueblo. Aquí eso de que el periodismo es “objetivo”, “dice la verdad”, es “imparcial”, “explica los hechos tal como son”, es una simple utopía.

Por otra parte, el premio nobel de la paz, si somos literales, era para quien buscaba la paz, para quien incansablemente hiciera méritos que fuesen en combatir la violencia y llamar a la paz y la tranquilidad. Y efectivamente, si era un premio “Por la paz”, ¿Quién más lo merecía sino, monseñor Romero? Como estamos hablando de un reconocimiento a nivel mundial, es difícil sopesar todos los casos en todas las regiones del mundo, en ese momento, donde posiblemente había un hombre o una mujer trabajando por la paz, es por esto, que cuesta discernir si no había otra persona más merecedora de este reconocimiento que monseñor Romero. Pero juzgando por quién lo ganó, no había otra persona que llamara a la paz, más grande que don Oscar Romero. Monseñor hablaba del Evangelio, daba esperanza y denunciaba las violaciones a los derechos humanos, y su fin último era LA PAZ. Monseñor Romero en verdad abogaba por ella, desde su púlpito, desde su cátedra, que ya no hubiera violencia, que se dejara de asesinar, de torturar, de secuestrar. Si había alguien merecedor de este título, ese era monseñor Romero.

Al final, el título fue otorgado a una gran persona, una gran santa, una mujer excepcional, la Madre Teresa de Calcuta. No puedo quitarle mérito a esta santa mujer, pero como señalamos anteriormente[20], le dieron el premio a una mujer que no exigía ni pedía nada a nadie, ella solo amaba.

Pero sopesando el testimonio de ambos y el concepto del premio que estaban otorgando, hubiese sido más coherente dárselo a monseñor Romero. A pesar de eso, él, lejos de sentir pena porque el premio lo otorgaron a otra persona, elogió el día que supo que se lo habían dado a la Madre Teresa y hasta la puso de ejemplo.

Es que monseñor no se entristeció porque no se lo dieran, somos nosotros, los que nos entristecemos porque no se lo dieran.

“En estos días nos ha dado ejemplo la Madre Teresa de Calcuta quien fue a recibir el Premio Nobel de la Paz. Renunció al banquete de gala con que debería haberse celebrado aquella entrega. Y dedicaron los $30.000.00 que iba a costar una comida para gastarlo en servicio de los pobres de la India” 16 Diciembre 1979

Este premio, traía consigo una ofrenda económica de vario miles de dólares y dadas las necesidades urgentes del arzobispado, le hubieran caído como “agua de mayo”[21]. Aunque monseñor sabía que era difícil que ganara el premio, ya sabía en qué utilizaría el dinero si se lo otorgaban.

“En estas noticias quiero hacer llegar el llamamiento de las hermanas Carmelitas del Hospital La Divina Providencia porque su obra tan caritativa: de construir un hogar a los huérfanos de las enfermas que allí mueren, todavía necesitan 290 mil colones. Lástima que el Premio Nóbel se fue para la India, ¡lo hubieran tenido!… Pero tanto en la India como en El Salvador el camino de los pobres es el camino de la paz. Yo les suplico que ayudemos a esta gran obra que sin duda traerá muchas bendiciones de paz sobre nuestro pueblo” 21 Octubre 1979   

Monseñor nunca pensaba en él, siempre su preocupación eran los demás, en su escala de necesitados, él estaba en último lugar. De haber ganado el premio, bien pudo pensar en quedarse el dinero, pues el premio le hubiese sido otorgado a él, pero monseñor siempre fue un pastor desprendido de todo. Las hermanas carmelitas hubieran recibido tan noble cantidad de dinero y en verdad, ni siquiera ellas lo hubieran disfrutado, pues los destinatarios últimos hubiesen sido, los niños huérfanos de las enfermeras. Así era monseñor, como San Francisco, quien lleno de una certeza evangélica dijo “es dando a todos, que Tú nos das”.

A mi insignificante juicio, este premio se lo hubiesen otorgado a quien clamaba por la paz, no a quien repartía amor. La Madre Teresa, de haber existido, perfectamente hubiese ganado “El premio nobel del amor”, y aún aquí, monseñor Romero se lo hubiese peleado férreamente, pues como dice el Maestro, “nadie tiene más amor, que el que da la vida por sus amigos” Jn 15, 13

MONSEÑOR ROMERO Y LA ABADIA DE WESTMINSTER

La Iglesia anglicana se ha adelantado al juicio certero de la Iglesia Católica. Más temprano que tarde, la Iglesia Católica tomará la misma decisión. Ese día se mostrará que la Iglesia Anglicana acertó muchísimo más rápido, pero hoy por hoy, los anglicanos han salido adelante. La Iglesia Anglicana ha decidido contar entre sus santos a monseñor Romero y juzgó oportuno rendirle un homenaje al inmortalizarlo en su principal templo cristiano, en Inglaterra.

Recordemos primero lo que es la Iglesia Anglicana. Anteriormente se apuntó que un arzobispo fue asesinado. Thomas Becket. Fue en el 1,170. Esto por órdenes del rey Enrique II. Pues bien, como ese fue un hecho consumado, la fidelidad al Papa fue debilitándose. Posteriormente con el Rey Enrique VIII, se rompen totalmente las relaciones con el Papa y es así como surge una nueva Iglesia, la del Rey Enrique VIII, es decir, la Iglesia Anglicana, o “de los ingleses”. Las catedrales, las capillas, los templetes y toda infraestructura, pasó a ser de la Iglesia Anglicana.

La catedral de Santo Tomas Becket, es la Abadía de Westminster, ubicada en el centro de una de las más grandes urbes de la actualidad, Londres, Inglaterra. Construida en el primer milenio, el siglo X, hace tanto tiempo, que nos cuesta imaginar su antigüedad. Este templo, ha sido testigo de mil años de historia. Es un templo gótico, imponente. Su dignidad es tal, que solo está asociada a los grande, a lo majestuoso, a lo aristocrático. En ella a lo largo de los siglos se han desarrollado las coronaciones de los monarcas ingleses y el entierro de los mismos. Es un templo reservado única y exclusivamente a lo grandioso, a lo sobresaliente, a lo digno. Es el principal templo anglicano. El más sobresaliente. 

El templo tiene en la parte frontal, 10 nichos vacios. Nichos en los cuales pueden estar 10 imágenes de vírgenes, santos y/o apóstoles. Todo el que llegue a Westminster antes de entrar a tan magno templo podrá apreciarlos. Pues bien. En el siglo XX, la Iglesia anglicana tuvo la idea de designar a 10 personajes que ocupen esos nichos. Ah pero se debe hacer una escogitación minuciosa de quienes son dignos de estar en este templo principal, reservado únicamente a lo grande. ¿Quiénes deben ser estos personajes? Si la abadía está reservada a lo grande, a lo digno, entonces los personajes también deben ser dignos, dignos de crédito, dignos de su testimonio. Entonces la Iglesia anglicana decide que “deben ser mártires”, si, “mártires del siglo XX”. Se entró entonces en un proceso de selección de los 10 personajes dignos de ser contados entre los 10 mártires del siglo XX, dignos de adornar el principal templo anglicano, no importando si fuesen o no anglicanos. Esta selección además, debía unir a los cinco continentes, como signo de universalidad del cristianismo, en otras palabras, signo de ecumenismo. Y es así, como la selección fue la siguiente.

1. Duquesa Elizabeth, 1918, de Rusia, santa de la Iglesia ortodoxa, asesinada por los bolcheviques (los revolucionarios soviéticos)
2. Manche Masemola, 1928, sudafricana. Una jovencita de 15 años asesinada por sus padres debido a su fe cristiana.
3. Maximiliano Kolbe, polaco, sacerdote franciscano que en 1941, se ofreció a ser ejecutado por los nazis en un campo de concentración, en lugar de un padre de familia que había sido sentenciado.
4. Lucian Taipedi, de Nueva Guinea, asesinado en 1942, en la invasión japonesa a Papua.
5. Dietrich Bonhoeffer, alemán. Pastor luterano, asesinado por los nazis en 1945
6. Esther John, Pakistaní, asesinada por musulmanes en 1960
7. Martin Luther King, norteamericano, pastor baptista, asesinado en 1968 por alzar su voz, en defensa de sus hermanos
8. Wang Zhiming, chino, pastor evangelista asesinado en 1973 durante la revolución cultural.
9. Jasnani Luwun, arzobispo anglicano en Uganda, asesinado en 1977
10. Monseñor Oscar Arnulfo Romero Galdámez

El 09 de Julio de 1998, las estatuas de estos 10 mártires cristianos fueron instaladas en sus nichos respectivos. Cabe destacar que ante este acontecimiento, se realizó una ceremonia especial, contando con la participación de primeros ministros, jefes de estado, monarcas, reyes, reinas, parlamentarios, etc. Los personajes homenajeados son de este siglo y dado las diferentes fechas de sus martirios, monseñor Romero resulta ser prácticamente el último, familiares de los homenajeados estuvieron presentes, y por lógica, siendo monseñor Romero el último, aun tiene familiares vivos, al menos en primer grado. Ese día hubo dos ponencias en la catedral de Londres. Una sobre el martirio en general y la segunda sobre Monseñor Romero. Un detalle que no debemos pasar por alto. Un tema hablando en general y el otro, hablando específicamente del testimonio martirial de monseñor Romero. Los anglicanos son consientes de que las circunstancias que rodean el martirio de monseñor Romero, son excepcionales y decidieron un tema específicamente de él. La comitiva que representaría a El Salvador en Londres fueron la Dra. María Julia Hernández, compañera de mil batallas de monseñor Romero, monseñor Orlando Cabrera, obispo de Santiago de María, monseñor Ricardo Urioste y Don Gaspar Romero, hermano de sangre de monseñor. Iban otras personas.

Los 10 mártires del siglo XX. Al centro Martin Luther King y monseñor Romero, con un niño en sus brazos.

Bien dice el Maestro, “nadie es profeta en su tierra”, puesto que, lo que los extranjeros han entendido con el paso de los años, los nacionales se empecinan en desacreditarlo y despreciarlo, aunque sus razones no son de fe, sino, simplemente, políticas, las cuales van amarradas a intereses económicos e ideológicos. El 27 de Julio de 1998, 20 días después de tan magno evento, apareció un artículo de un prominente personaje político de derecha, don Gerardo Escalón Gómez[22], por cierto y para variar, diputado por el partido ARENA, en esos años, en el cual dispara directo a este homenaje a monseñor Romero y en ese entonces (1998) como antes (cuando monseñor estaba vivo), cualquier cosa que desprestigiara a monseñor Romero, tenía las puertas abiertas y cabía gustosamente en los “periódicos” salvadoreños.

“… el gran espíritu ecuménico de nuestros hermanos anglicanos, ocasión hábil y maliciosamente aprovechada por los impulsores de la cacareada canonización, del que a pesar de sus múltiples “errores y horrores”, quieren convertirlo en el primer santo “equivocado” de la Iglesia Católica, y que se valen de situaciones como esta para lograr sus no muy santos propósitos… y lo esculpió en una posición no muy usual en él, ya que lo hizo “chiniando[23]”, en lugar de hacerlo con su inseparable micrófono, o de perdido, con un megáfono piquetero, instrumentos que uso muy a menudo, no solo para sus típicas arengas, sino para confundir a los pobres de espíritu. Indudablemente es para darlo a conocer como una mansa paloma, envuelto en un gran hábito, hecho de pieles de blancas ovejas, para con esto tratar de vender una falsa imagen, que no concuerda con su controversial y verdadera personalidad…”  

El señor Escalón, representa a todos los personajes nacionales que se retuercen como babosas[24] cuando les echan sal, al darse cuenta de los homenajes que alrededor del mundo le ofrendan al Obispo de los pobres. Su total desconocimiento del Evangelio le hace vomitar palabras que él cree que son cuerdas, pero están fuera de toda lógica evangélica. El y muchos tantos otros, condenan a monseñor Romero desde su opción política, y, como dice monseñor Rafael Urrutia, “si a monseñor Romero lo juzgamos desde la concepción ideológica, siempre le vamos a condenar”. Es imposible juzgar y sopesar la labor pastoral de monseñor Romero desde los estatutos de un partido político. Si queremos juzgar a este pastor, debemos tener el Evangelio de Jesús en la mano, acompañadas del Magisterio de la Iglesia, El catecismo universal, Puebla, Medellín, El Concilio Vaticano II, la Rerum Novarum, la Pacem in terris, la Fidei Depositum, la Populorum Progresio, los discursos de los santos padres, San Jerónimo, San Agustín, San Ignacio de Antioquia. También debemos tener a la mano los libros de Isaías, Jeremías, Amós, Habacuc, Sofonías, las cartas de San Pablo, conocer las historias de Matatías, Judas Macabeo, y así como comenzamos, terminamos conociendo el Evangelio de Jesús.

A la luz de estos documentos, podemos juzgar el ministerio de monseñor Romero. No es según mis criterios políticos e ideológicos, no es lo que yo creo, y lo que mis amigos dicen que debe ser, sino la autoridad de Dios y la Iglesia a la que pertenece el pastor. Es a la luz de estos escritos que vamos a valorar y sopesar su manera de actuar y de predicar. Si encontramos contradicción entre los escritos apuntados y la vida de monseñor, entonces estamos aptos para juzgarle.

Solo quien conoce el Evangelio, su mensaje y sus exigencias, es capaz de decir lo que no es Evangelio. O sea que quien desconoce el Evangelio, no nos puede decir, qué es el Evangelio.

Nota importante: Monseñor Romero recibió otros reconocimientos mientras fue arzobispo, en este apartado solo se mencionan algunos de ellos. Por ejemplo recibió el Premio de la Paz de 1980 que lo confería la acción ecuménica de Suecia[25]. Posteriormente, recibiría otros reconocimientos de manera “post mortem”

ROBERTO CAMPOS

OCTUBRE DE 2014

---

[1] La palabra queda. Pág. 151

[2] La Palabra queda. Pág. 151 – 152

[3] La palabra queda. Pág. 153

[4] La palabra queda. Pág. 152

[5] La palabra queda. Pág. 154

[6] La Palabra queda. Pág. 154

[7] La Palabra queda. Pág. 154

[8] La Palabra queda. Pág. 155

[9] La dimensión política de la fe. Discurso en la Universidad de Lovaina, Bélgica.

[10] Discurso en la Universidad de Lovaina, Bélgica. “La dimensión política de la fe”.

[11] Una especie de cuchillo grande que usan los campesinos para trabajar en el campo

[12] Especie de calabaza de cuello estrecho y corteza dura, que sirve para contener agua. El “tecomate” lo usa el campesino cuando va a trabajar, para guardar agua e hidratarse en el trabajo.

[13] Es una especie de bolsa, que parece red, hecha de fibras de una planta, que el campesino usa para guardar y llevar cosas, como la cuma, sus depósitos para comida, papel de diario, etc. La matata la lleva el campesino cuando sale de su casa, a trabajar o a hacer alguna diligencia.

[14] El pantalón acampanado era una moda de los años setentas y ochentas. En la parte final del pantalón, la parte que cubría los pies, el pantalón era más ancho, más grande, como una “campana”

[15] El “refajo” es una pieza de vestir que usan las mujeres campesinas, como una falda.

[16] El “yagual” es una especie de almohada que usan las mujeres para llevar pesadas cargas en su cabeza. Puede ser una toalla, la cual enroscan en sí mismas, en círculos y se la ponen en la cabeza.

[17] Chuchos aguacateros : Perros criollos, perros del lugar, así les decimos a los perros que deambulan sin dueño o que no son de raza, como los gran danés, los doberman, los bulldog, los terrier, etc. “Chuchos aguacateros”.

[18] Puede leerse en “su diario”, el 12 de abril de 1979

[19] La Palabra queda, James Brockman, Pán 214

[20] Parte VII. Su proceso de canonización. La Madre Teresa de Calcuta

[21] “como agua de mayo”, decimos los salvadoreños cuando algo llega en el momento justo y cuando lo necesitamos, haciendo referencia a la lluvia que cae en nuestras tierras en mayo, cuando inicia el período de invierno.

[22] La Prensa Gráfica. Comentado una develación. Lunes 27 de Julio de 1998

[23] “Chinear” es cuando cargamos a un bebé

[24]  Molusco terrestre, sin concha, que cuando se arrastra deja como huella de su paso una abundante baba. Cuando un salvadoreño ve una de ellas en su casa, va, toma un poco de sal y se le echa encima. El pobre animal se retuerce del dolor.

[25] Su diario, 09 de marzo de 1980

LOS SIGNOS DE SU SANTIDAD

6. LA PALABRA DEL PROFETA

“Oprimamos al pobre, no tengamos compasión de la viuda ni respetemos al anciano encanecido por los años. Tendamos trampas al justo, porque nos molesta y se opone a nuestra manera de obrar; nos echa en cara nuestros pecados y nos reprocha las faltas contra la enseñanza recibida. El se gloría de poseer el conocimiento de Dios y se llama a sí mismo hijo del Señor. Es un vivo reproche contra nuestra manera de pensar y su sola presencia nos resulta insoportable, porque lleva una vida distinta de los demás y va por caminos muy diferentes. Nos considera como algo viciado y se aparta de nuestros caminos como de las inmundicias. El proclama dichosa la suerte final de los justos y se jacta de tener por padre a Dios. Veamos si sus palabras son verdaderas y comprobemos lo que le pasará al final. Porque si el justo es hijo de Dios, él lo protegerá y lo librará de las manos de sus enemigos. Pongámoslo a prueba con ultrajes y tormentos, para conocer su temple y probar su paciencia. Condenémoslo a una muerte infame, ya que él asegura que Dios lo visitará”

SABIDURIA, CAP 2

¡¡¡¡¡¡QUE HABLE EL PROFETA!!!!!

LA PALABRA QUEMANTE DE MONSEÑOR OSCAR ARNULFO ROMERO

DENUNCIAS

Predicación que no denuncia el pecado, no es predicación del Evangelio            22 Enero 1978

Como Jesús, la Iglesia tiene que seguir denunciando el pecado de nuestros días. Tiene que denunciar el egoísmo que se esconde en el corazón de todos los hombres, el pecado que deshumaniza a los hombres, que deshace a las familias, que convierte el dinero, la posesión, el lucro y el poder como fin de los hombres

Segunda carta pastoral

Muchos quisieran una predicación tan espiritualista que dejara conformes a los pecadores; que no les dijera idólatras a los que están de rodillas ante el dinero y ante el poder. Una predicación que no denuncia las realidades pecaminosas en las que se hace la reflexión evangélica, no es evangelio.       18 Febrero 1979

“…Se quejan también en Tutunichapa de un cateo indiscriminado. En aquellas pobres chozas se oyó una voz que dijo: «Vivimos miserablemente, sin ninguna esperanza y aún se nos persigue como criminales de guerra. Es un delito ser pobres en El Salvador…»                                            25 Febrero 1979

 “…Tenemos que descubrir el sufrimiento de nuestro pueblo. Es nuestro pueblo torturado, nuestro pueblo crucificado, escupido, humillado…” 24 Marzo 1978

Esta semana se ha caracterizado también por la violencia y la tensión. El secuestro del Sr. Miguel Miguel, el asesinato del Sr. Delegado de Suiza, el asesinato de varios dirigentes sindicales y magisteriales. Haciendo un resumen de las muertes violentas de mayo, resultan 115 muertos, tanto de cuerpos de Seguridad, de ORDEN, de BPR, y de otras agrupaciones, como de transeúntes. Y se han acrecentado un número trágico de gente que aparece asesinada en los caminos.                             3 junio 1979

 “…los derechos fundamentales del hombre salvadoreño son pisoteados día a día, sin que ninguna institución denuncie los atropellos, y proceda sincera y efectivamente a un saneamiento en los procedimientos…”

14 Mayo 78

“…Y algo muy horroroso, este mismo día jueves 20 fue localizado aún con vida, el campesino Agustín Sánchez, quien había sido capturado el 15 por soldados en Zacatecoluca que lo entregaron a la Policía de Hacienda. Ha afirmado el campesino Sánchez, en una declaración ante notario y testigos, que su captura sucedió en la hacienda El Cauca, departamento de la Paz, cuando trabajaba en la filiación de la Unión Comunal Salvadoreña. Lo mantuvieron durante 4 días torturando sin comida ni agua, con azotes constantes, asfixias, hasta que el día 19 de marzo, junto con otros dos compañeros, les dieron balazos en la cabeza, con la suerte de que este balazo sólo le destrozó el pómulo derecho y el ojo. Moribundo en la madrugada, unos campesinos le dieron ayuda hasta que una persona de confianza, lo trasladó a esta capital. Este horrendo testimonio, no lo pudo firmar el campesino porque tenía deshechas las dos manos. Persona de reconocida honorabilidad presenciaron este horrible cuadro y hay documentos fotográficos que revela el estado en que recogieron a este pobre campesino…”                23 marzo 1980

 ¡Qué horror cuando me contaban… el rostro despellejado de Felipe de Jesús y lo que es peor, difamado en la prensa como un cuatrero, cuando se trata de un catequista valiente, que supo llevar el evangelio hasta sus consecuencias más arriesgadas!                           27 Agosto 1978

“…Tenemos una nación corrupta de arriba hasta abajo porque se han olvidado todos de la ley de Dios…”

18 Marzo 1979

 “…Una Iglesia que no se une a los pobres para denunciar desde los pobres, las injusticias que con ellos se cometen, no es la verdadera Iglesia de Jesucristo…”                                         17 Febrero de 1980

La parroquia de Perulapía, también, protesta porque su cementerio se está convirtiendo en un botadero de cadáveres asesinados: «…y el cementerio, dice el párroco, debe respetarse como campo sagrado para sepulturas dignas». Creo que lo mismo podrán decir muchas comunidades donde están apareciendo hoy, como fenómeno vergonzoso de nuestros días: decapitados, desnudos, mutilados, torturados, ¡qué no se hace con la vida humana antes de acribillarla y acabar con ella!                           08 Julio 1979

“…es lástima tener unos medios de comunicación tan vendidos a las situaciones. Es lástima no poder confiar en la noticia del periódico de la televisión o de la radio porque todo está comprado está amañado y no se dice la verdad…”                                                02 Abril 1978

Se han multiplicado operativos combinados entre el ejército, los cuerpos de seguridad y ORDEN para catear cantones, capturar campesinos y han sido asesinados cuatro de ellos. Yo quiero mencionar aquí, porque creo que esta mención de algo ayuda a esos atropellos de nuestra pobre gente, que han sido capturados varios campesinos y aún no han sido consignados a los tribunales, no se vayan a dar por «desaparecidos». La familia con quienes yo comparto su preocupación son…                        27 mayo 1979

“Las mayorías pobres de nuestro país encuentran en la Iglesia la voz de los profetas de Israel. Existen entre nosotros los que venden al justo por dinero y al pobre por un par de sandalias ―como decían los profetas―, los que amontonan violencia y despojo en sus palacios, los que aplastan a los pobres, los que hacen que se acerque un reino de violencia acostados en camas de marfil, los que juntan casa con casa y anexionan campo a campo para ocupar todo el sitio y quedarse solos en el país. Estos textos de los profetas no son lejanas voces que leemos reverentes en nuestra liturgia, son realidades cotidianas cuya crueldad e intensidad

 vivimos a diario”            17 Febrero 1980

“…El rico que está de rodillas ante su dinero, aunque vaya a misa es un idólatra, no es un cristiano…”

11 Noviembre 1979

 “… en Tejutla, en el cantón de Los Martínez, celebramos la fiesta patronal del cantón, y allá me entregaron una denuncia espantosa. El día 07 de marzo, como a las doce de la noche, un camión de efectivos militares vestidos de civil y uniformados otros, abrieron las  puertas, se introdujeron a la casa, sacando en forma violenta a culatazos y puntapiés a todos los miembros de la familia, violaron a cuatro jóvenes, golpearon salvajemente a sus padres, y las amenazaron que si decían algo, que se atuvieran a las consecuencias, hemos sabido la tragedia de estas pobres muchachas…”  

“… el día 21 de marzo, miembros del FAPU[1], solicitaron al Arzobispado que se les ayudara con el entierro de 17 cadáveres que tenían en la catedral, porque tenían miedo de ser reprimidos en la calle, camino del cementerio y por eso se veían obligados a enterrarlos en la catedral. El Arzobispado prometió conseguir garantías para el entierro, lo que logro a través del ministerio de defensa, que mostró mucha atención en el caso, gestionando la participación de la cruz roja internacional y solicitando participación del ministerio de salud pública. Se les comunico a los representantes de las organizaciones FAPU y BPR las gestiones hechas de parte del Arzobispado, pero estos no se ponían de acuerdo, unos aceptaron llevarlos al cementerio y los otros decían que los enterrarían en la catedral, tanto los representantes del arzobispado como los miembros de la cruz roja internacional les hicieron ver que ellos colaborarían en un entierro normal, pero no ampararían una manifestación de denuncia que se quisiera hacer con este motivo, cuando se estaba en estos arreglos, el director de la policía nacional coronel Reinaldo López Nuila, solicito telefónicamente la intervención del arzobispado para que los ocupantes de la catedral al cabo Miguel Angel Zúñiga que había sido secuestrado por los ocupantes de la catedral

“…Se manda a matar, se paga por matar, se gana por matar. Se mata para quitar de enfrente el enemigo político que estorba, se mata por odio. Cuántos crímenes privados habrán en esos cadáveres que aparecen; muchas veces el origen de la captura fue oficial, pero pienso yo el motivo del asesinato: ¿Cuál habrá sido? ¿Quién habrá pagado?, ¿Qué intereses hay detrás de esa muerte? ¡No matarás! ¡Es terrible!…”   18 marzo 79

 “…Tengo que lamentar que las FARN[2] hayan asesinado al Señor Ernesto Liebes. Me duele que en El Salvador haya una familia más que sea víctima de la violencia. A todos los parientes del Señor Liebes les expreso mis condolencias y ofrezco mis oraciones por el difunto… Y hago un nuevo llamamiento a los de la FARN para que busquen una solución que no implique sacrificio de vidas humanas. ¡Ya basta!…”                      25 marzo 79

 “…Sobran aduladores, sobran falsos profetas; sobran, en tiempo conflictivos como los nuestros, quienes tienen su pluma pagada y su palabra vendida, pero no es esa la verdad…”                           18 Febrero 1979

“…La Iglesia, defensora de los derechos de Dios, de la dignidad humana, de la persona, no puede quedarse callada ante tanta abominación…”                                       23 marzo 1980

“…no es la “voluntad de Dios” que unos tengan todo y que otros no tengan nada…” 10 Septiembre 1978

“…la Iglesia no puede callar ante tanta injusticia, si callara, sería cómplice…” 24 Julio 1977

“…en Tres Calles, un cantón de la diócesis de Santiago de María, me informaron que un nuevo operativo militar, parecido al del 21 de junio que yo viví allá en 1975, se llevaron torturado con rumbo desconocido, al jovencito Juan Francisco Ostorga de 19 años. Esta historia se une con la que yo acabo de recordar. Juan Francisco era niño, cuando hace cuatro años llegaron a su casa y mataron a su papá o sea a Alberto Ostorga y a sus tres hermanos: Jorge Alberto, José Alfredo y Héctor David. ¿Quién le iba a decir al pobrecito que ahora le iba a tocar a él su turno? Yo, entonces, pedí para esta familia al Gobierno, una indemnización que no llegó, naturalmente. En cambio, sigue llegando la tortura como si se tratara de un pecado de familia…”

01 Abril 1979

LLAMADOS  AL PERDON

La Iglesia no está de acuerdo con la violencia de ninguna forma, ni la que brota como fruto de la represión ni la que reprime en formas tan bárbaras. Simplemente llama a entenderse, a dialogar, a la justicia, al amor. Estas son las fuerzas de la Iglesia                                      19 marzo 1978

No importa los crímenes que hayamos cometido. Por eso, hermanos, vuelvo a repetir lo que aquí he dicho tantas veces, dirigiéndome a través de la radio a aquéllos que tal vez son los causantes de tantas injusticias y violencias; a aquéllos que han hecho llorar a tantos hogares; a aquéllos que se mancharon de sangre con tantos asesinatos; a aquéllos que tienen sus manos manchadas de torturas; a aquéllos que han encallecido su conciencia, que nos les duele ver bajo sus botas a un hombre humillado, sufriendo, tal vez ya para morir; a todos ellos les digo, no importan tus crímenes, son feos, horribles, has atropellado lo más digno del hombre, pero Dios te llama y te perdona. Y aquí tal vez viene la repugnancia de aquellos que se sienten trabajadores de la primera hora. ¿Cómo voy a estar en el cielo con esos criminales? Hermanos, en el Cielo no hay criminales. El más grande criminal que se arrepintió de sus pecados es hijo de Dios ya.

24 septiembre 1978

“Quien sabe si las manos criminales que cayeron ya en la excomunión están escuchando en un radio allá en su escondrijo, en su conciencia esta palabra, queremos decirles hermanos criminales que los amamos y que le pedimos a Dios el arrepentimiento para sus corazones, porque la Iglesia no es capaz de odiar, no tiene enemigos. Solamente son enemigos los que se le quieren declarar, pero ella los ama y muere como Cristo: perdónales Padre, porque no saben lo que hacen.

Lunes 14 de marzo de 1977, homilía en el funeral del P. Rutilio Grande

“…Puede usted decir, si llegasen a matarme, que perdono y bendigo a quienes lo hagan. Ojalá, sí, se convencieran que perderán su tiempo. Un obispo morirá, pero la Iglesia de Dios, que es el pueblo, no perecerá jamás.”                         Febrero de 1980

Quien no sabe perdonar no será perdonado                     18 Febrero 1979

“…sepan que traigo el corazón como siempre, lleno de amor para todos, no guardo resentimientos para nadie…”                                       16 Febrero 1979

“…Hay muchos que en El Salvador dicen: «¡ya no hay remedio!, ¿quién va a creer en el amor?», ¡Caminos de violencia: secuestros, odios, crímenes, represiones!. Como que nos ha hecho el Señor para entendernos a garrotazos. Dios nos ha hecho como imagen de su amor y aunque el ambiente se ha tornado de garrote, no es eso lo que Dios quiere…”                                                                   25 marzo 1979

El dolor de ustedes es el dolor de la Iglesia.

Que no haya resentimiento en el corazón,… que esta Eucaristía que es un llamamiento a la reconciliación con Dios y con los hermanos… Pidamos la conversión de los que nos golpearon, de los que tuvieron la audacia sacrílega de tocar el sagrario bendito. Pidamos al Señor el perdón                  19 Junio 1977

MARTIRIO

Podemos presentar junto a la sangre de maestros, de obreros, de campesinos, la sangre de nuestros sacerdotes. Esto es comunión de amor. Sería triste que en una patria donde se está asesinando tan horrorosamente, no contáramos entre las víctimas también a nuestros sacerdotes. Son el testimonio de una Iglesia encarnada en los problemas de su pueblo                                                 18 Junio 1979

Se gloria la Iglesia de haber mezclado su sangre con las masacres del pueblo                  17 Febrero 1980

 “…me avisaron esta semana que yo también anduviera con cuidado, que se estaba tramando algo contra mi vida. Yo confío en el Señor y sé que los caminos de la Providencia amparan a quien trata de servirle…”

06 enero 1979

He sido frecuentemente amenazado con la muerte, como cristiano, no creo en la muerte sin resurrección, si me matan, resucitaré en el pueblo salvadoreño                      Febrero de 1980

Como pastor, estoy obligado, por mandato divino, a dar la vida por quienes amo, que son todos los salvadoreños, aun por aquellos que vayan a asesinarme                   Febrero de 1980

“…Y me alegro de decirles, queridos hermanos cristianos, que hoy, cuando es más peligroso ser sacerdote, es cuando estamos recibiendo más vocaciones en el seminario…”                                21 Enero 79

El martirio es una gracia de Dios que no creo merecer, pero si Dios acepta el sacrificio de mi vida, que mi sangre sea semilla de libertad y la señal de que la esperanza será pronto una realidad.

Febrero de 1980

“…Cristo no es un ser insensible. Cristo es un hombre de carne y hueso, de nervios y musculo como nosotros. Un hombre que siente lo que siente alguien cuando lo lleva la Guardia Nacional y lo lleva a ese lugar de tortura…”                             01 Abril 1979

¿QUIENES LE SEGUIAN?

“… en El Salvador está el grupo de la Iglesia, que no es todo El Salvador, y cuando yo como pastor, me dirijo al pueblo de Dios, no pretendo yo ser un maestro de todo El Salvador, sino que soy el pobre servidor de un núcleo que se llama “la Iglesia”, la “arquidiócesis”, los que “quieren seguir a Cristo”, y que reconocen en el Obispo, al maestro que en nombre de Cristo les habla… de ellos espero respeto, obediencia, con ellos me siento tan unido, y no me extraña que los que no son Iglesia, aunque estén dentro de la Iglesia, me critiquen, me murmuren, me deshagan… esos, ya no son pueblo de Dios, aun en el nuevo testamento, aunque estén bautizados, aunque vengan a misa…”                                        23 de Marzo de 1980

La semana anterior, un visitante de Venezuela había llegado pensando que la misa seria un mitin político, esa era la impresión que había recogido de los medios de comunicación. En lugar de eso, dijo el visitante, encontró “una verdadera asamblea cristiana, porque esa gente canta, raza y sobre todo, cuando llega el momento de la comunión, me impresionó tremendamente aquella gran procesión de gente que se acercaba a la Eucaristía”. Porque lo que yo intento de ninguna manera es hacer política. Si por una necesidad del momento estoy iluminando la política de mi patria, es como pastor, es desde el Evangelio, es una luz que tiene la obligación de iluminar los caminos del país                          17 Febrero 1980

¿Quieren saber si su cristianismo es autentico? Aquí está la piedra de toque. ¿Con quienes estas bien? ¿Quiénes te critican? ¿Quiénes no te admiten? ¿Quiénes te halagan?                           Noviembre de 1977

“…un hombre cualquiera que es amarrado, por la autoridad de su tiempo, llevado a los tribunales, ajusticiado. Se me ocurre pensar, cuando San Pablo dice: -un hombre cualquiera-. Esas figuras que ya estamos acostumbrados a ir viendo en nuestros periódicos. El campesino esposado, el campesino torturado, el obrero a quien no se le reconocen sus derechos. Un hombre cualquiera, así quiso ser Cristo…”

19 Marzo 1978

PERSECUSIONES

 También quiero denunciar que dos señoritas, que en mi nombre andaban repartiendo ropa y alimentos a familias campesinas fueron víctimas; fueron capturadas y llevadas por la Guardia Nacional

03 Septiembre 1978

Precisamente en los momentos en que la Arquidiócesis está haciendo un gran esfuerzo por ser fiel al Evangelio, se oyen voces que la acusan de aquello que más le puede doler: de haber traicionado al Evangelio.

Mientras la Iglesia predique una salvación eterna y sin comprometerse en los problemas reales de nuestro mundo, la iglesia es respetada y alabada, y hasta se le conceden privilegios. Pero si la Iglesia es fiel a su misión de denunciar el pecado que lleva a muchos a la miseria, y si anuncia la esperanza de un mundo más justo y humano, entonces se la persigue y calumnia, tildándola de subversiva y comunista.

Segunda carta pastoral

Esta misma semana tenemos que presentar dos sacerdotes calumniados. El Diario de Hoy del 25 de agosto, publica la declaración «extrajudicial’, de José Belmoris Martínez Herrera, en la que complica al P. Fabián Amaya, al P. Rafael Barahona y al Dr. Antonio Morales Carbonell, con acciones terroristas del Bloque Popular Revolucionario. El Arzobispado se ha preocupado de desenmascarar esta mentira y ha reiterado su confianza en los sacerdotes falsamente calumniados                            27 Agosto 1978

“Seis meses de caminar por el calvario de la arquidiócesis, recogiendo muertos”     11 de septiembre de 1977

Aquí quiero narrar algo, además de la alegría que me dieron a mi regreso, hecho como el que voy a tener a las 12 del día en Talnique, donde la Madre Juanita va a hacer una promoción muy original de campesinos que debidamente preparados van a recibir de su obispo la autorización para llevar la comunión a sus cantones. Ojalá me estén escuchando allá, porque supe que había amenazas para esta reunión y hasta me decían que tal vez era más conveniente que no la hiciéramos, que podía suceder algo. ¿Por qué no lo vamos a hacer si la Iglesia es libre en promover sus ministros, sus servidores del pueblo?. No voy a hacer nada malo; e invito a quienes han denunciado esta ceremonia que asistan a ella hoy a las 12 del día en Talnique, y verán que se trata de un servicio noble de la Iglesia que quiere llevar el Pan de Vida a las comunidades donde el sacerdote difícilmente puede llegar.                                                         18 Febrero 1979

También lamentamos al atropello que, en Talnique, hizo la Guardia Nacional a la niña Elvira Fuentes y a sus hijos, buscando dos catequistas. Y al encontrar la Biblia y dos textos de Medellín, se los incautaron y dijeron que era el cuerpo del delito                                            03 Septiembre 1978

Lo que está pasando con las comunidades de nuestra Iglesia, es que son víctimas de este pecado: El falso testimonio.                 18 marzo 79

“…la lucha del reino de Dios. Una lucha para la que no se necesitan tanquetas ni metralletas. Una lucha para la que no se necesita espada o fusil. La lucha se bate con guitarras y canciones de Iglesia; se siembra en el corazón y se reforma un mundo, porque «la violencia aun cuando tiene motivaciones justas, es siempre violencia y no es eficaz y no es digna», decía el Papa…”                  21 Enero 79

EL PAPA

El Papa no puede fallar en su fe. Por eso el Papa disfruta una gran prerrogativa que se llama la infalibilidad en materia de fe y de moral. Se puede equivocar en asuntos de matemáticas, de astronomía, de ciencias de los hombres; pero cuando se trata de la fe en Dios y de la moral que Dios exige a los hombres, el Papa, cuando asume su potestad de maestro supremo para definir una verdad que hay que creer, o cumplir un deber aunque los hombres no lo comprendan, el Papa es infalible, no se puede equivocar. No por ser hombre, sino por una asistencia especial que Cristo ha prometido al que es fundamento de un pueblo, que no se puede equivocar tampoco porque Dios no le puede engañar.                             27 agosto 1978

“… veré al Papa y platicaré con él. Yo nunca he estado opuesto a la línea del papa. Seguiré todo lo que el Papa dice. Ya sé que allá adelante están muchas denuncias contra mí. Hay muchas informaciones que están diciendo de lo torcido de mi pastoral y sé que el Papa me preguntará sobre ello, aunque le diré, Santo padre usted envió ya una visita apostólica que pudo consultar a muchos testigos, al pueblo y no hago más que remitirme a lo que Su Santidad disponga, pero de mi parte sepa que he predicado el Evangelio y que estoy dispuesto a seguir predicando en defensa del querido pueblo que el Señor me ha encomendado.

22 Abril 1978

“…El Papa me sentó a su derecha y con sus manos me estrecho las mías en forma efusiva y larga mientras me hablaba palabras de aliento y de comprensión… más que palabras, fueron para mí como un nuevo soplo del Espíritu que ha confirmado mi fe en la Iglesia de Jesucristo y mi amor pastoral a mi pueblo…”

(El Papa) Estrechándome las manos con un cariño y una fortaleza de quien se siente sostén de todos los Pastores y de toda la Iglesia Universal, me aconsejaba y me ayudaba a seguir siendo fiel a ese ministerio en servicio de este pueblo…»Es un pueblo -me decía- que lucha por sus reivindicaciones, busca un ambiente más justo. Y ese pueblo hay que amarlo, hay que ayudarle. Tenga paciencia, tenga fortaleza, y ayúdeles

02 Julio 78, sobre el papa pablo VI

Y yo quiero darle gracias al Señor, junto con ustedes, de que cuando pregunté en Roma, si habían encontrado errores en mi fe -y allá tenían muchas de mis homilías- me han dicho con claridad: «No, errores en la fe puede estar seguro que no los hay». ¡Bendito sea Dios! Les predica, pues, quien está en comunión de fe con aquél que es el Maestro de la fe                                           02 Julio 1978

Bien recuerdo aquellas palabras que me dieron tanto ánimo el año pasado: » ¡Animo, ánimo me dijo el Papa- Usted es el que manda!» Y no puedo olvidar, pues, que en la presencia de mi comunión con el Papa está también el secreto de mi palabra y de mi orientación a mi pueblo; el día en que el Papa me desconozca, no esté de acuerdo con lo que yo predico o hago, me lo hará ver. Y entonces les diré con toda humildad: «hermanos, perdónenme, los estuve engañando, yo me retiro, que venga otro de más confianza del Santo Padre». Pero mientras tanto, Pedro y los once, y yo estoy entre esos once, porque ahora ya no son once, son como dos mil y pico de obispos que estuvieron en un Concilio y que siguen gobernando la Iglesia en toda la faz de la tierra, que está en comunión con el episcopado mundial, es la que da este sentido de comunión de Iglesia                         09 abril 1978

Hermanos, es triste el cisma. Hemos de pedir mucho por estas situaciones cismáticas y jamás vayamos a pensar nosotros en una autonomía que es suicidio; «como cuando se corta una rama, dice Cristo, ya no está pegada al tronco y ya no le corre la vida». ¡Se marchita y muere!. Por mi parte, quiero aprovechar esta ocasión para quienes quieren enfrentarme con la Santa Sede: de que el Arzobispo de San Salvador se gloría de estar en comunión con el Santo Padre, respete y ama al sucesor de Pedro… Sé que no haría un buen servicio a ustedes, querido pueblo de Dios, si los desgajara de la unidad de la Iglesia. ¡Lejos de mí!. Preferiría mil veces morir, antes de ser obispo cismático.                                         26 agosto 79

MONSEÑOR ROMERO, EL PASTOR

“…yo sé que muchos se escandalizan de esta palabra y quieren acusarla de que ha dejado la palabra del Evangelio para meterse en política, pero no acepto yo esta acusación sino que hago un esfuerzo para que todo lo que nos ha querido impulsar el Concilio Vaticano II, la reunión de Medellín y Puebla no solo lo tengamos en las páginas y lo estudiemos teóricamente sino que lo vivamos y lo traduzcamos en esta conflictiva realidad de predicar como se debe el Evangelio…”                 17 Febrero 1980

 “…para que vean cuál es mi oficio, y cómo lo estoy cumpliendo: Estudio la palabra de Dios que se va a leer el domingo; miro a mi alrededor, a mi pueblo; lo ilumino con esta palabra y saco una síntesis para podérsela transmitir…”                               20 Agosto 1978

“…Qué cosa más horrorosa haber vivido bien cómodo sin ningún sufrimiento, no metiéndose en problemas, bien tranquilo, bien instalado, bien relacionado políticamente, económicamente, socialmente. Nada le hacía falta, todo lo tenía. ¿De qué sirve? Perderá su alma. Pero el que por amor a Mí se desinstale y acompañe al pueblo, y vaya en el sufrimiento del pobre, y se encarne y sienta suyo el dolor, el atropello; éste ganará su vida, porque mi Padre lo premiará…”                                      01 Abril 1979

El que esté en conflictos con el pueblo, estará en conflictos conmigo                    20 agosto 1978

La ley es como la serpiente, pica nomás al que está descalzo                              5 septiembre 1978

El pastor tiene que estar donde está el sufrimiento                                     30 octubre 1977

Mi amor es el pueblo                                                                                   20 agosto 1978

Es mucho más fácil predicar la mentira para tener poder                            22 Junio 1979

La Iglesia sufre el destino de los pobres: la persecución                                                              17 Febrero 1980

Defender los derechos humanos, es cumplir el Evangelio                                 24 Enero 1979

No hay pecado mas diabólico, que quitarle el pan al que tiene hambre               24 Febrero 1978

Queridos hermanos, puede llover fuego sobre esta Sodoma                                     18 marzo 1979

El conflicto no es entre Iglesia y Gobierno, es entre Gobierno y Pueblo, La Iglesia está con el Pueblo y el Pueblo está con la Iglesia, gracias a Dios                                                                     21 Enero 1979

“…quiero asegurarles a ustedes, y les pido oraciones para ser fiel a esta promesa, que no abandonaré a mi pueblo, sino que correré con él, todos los riesgos que mi ministerio me exige…”     11 Noviembre 1979

 “…me contaron que cuando sacaban mi valija ayer, – la sacaban del aeropuerto. Monseñor acababa de regresar de México –  alguien dijo “ahí va la verdad”. La frase breve me llena de optimismo, porque en mi valija no traigo contrabando, ni traigo mentira, traigo la verdad…”                      18 Febrero 1979

“…Me hacen un inmenso honor cuando me rechazan, porque me parezco un poquito a Jesucristo que también fue piedra de escándalo…”                                                               31 Diciembre 1978

Solo siguiéndolo, aun cuando se nos llame locos, cuando se nos llame subversivos, comunistas y todos los calificativos que nos dicen, sabemos que no hacemos más que predicar el testimonio subversivo de las bienaventuranzas                                 11 Mayo 1978

“…Que la noticia del periódico no la crea solo porque salió en el periódico, que analice, que critique…”

22 Enero 1978

“…El himno (nacional) que cantamos suena muchas veces a un sarcasmo horrible…”   09 septiembre 1979

“La Iglesia se predica desde los pobres y no nos avergonzamos nunca de decir: La Iglesia de los pobres”

24 Diciembre 1978.

Si me matan, resucitaré en el pueblo salvadoreño                         Marzo 1980

“… siempre que se predica la verdad contra las injusticias, contra los abusos, los atropellos, la verdad tiene que doler. Cuando uno mete la mano en una olla con sal, si la mano está sana no le sucede nada, pero si tiene una heridita ¡ah! Ahí duele. La Iglesia es la sal del mundo y naturalmente que donde hay heridas tiene que arder esa sal, por eso la Iglesia tiene como nota esencial: la persecución…”        29 Mayo 1977

La persecución es algo necesario en la Iglesia, ¿saben por qué? Porque la verdad siempre es perseguida.                                                                                                         29 mayo 1977

El profeta tiene que ser molesto a la sociedad                  14 Agosto 1977

Un periodista, o dice la verdad o no es periodista                           29 Julio 1979

Evitemos tener que llegar a una guerra civil                      20 Enero 1980

“… quiero hacer un llamamiento a la oligarquía, le repito lo que le dije la otra vez. No me consideren juez ni enemigo, soy simplemente el pastor, el hermano, el amigo de este pueblo que sabe de sus sufrimientos, de sus hambres, de sus angustias, y en nombre de esas voces, yo levanto mi voz para decir: ¡No idolatren sus riquezas, no las salven!, de manera que dejen morir de hambre a los demás…”                       6 Enero 1980

Han llegado a nuestra oficina muchas cartas de Amnistía Internacional preguntando por la situación de muchos prisioneros, pero entre ellos me conmueve mucho la pregunta en el caso de la Srta. Lil Milagro Ramírez. Y cartas familiares como también la de los familiares de Víctor Manuel Rivas y Julio Antonio Ayala. Y en esta carta se lee esta frase que a mí me llena de emoción: «Es que la voz de la Iglesia es para nosotros la voz de la justicia, la voz de los que no somos escuchados». Gracias por comprenderlo así. Hermanos, la Iglesia no quiere ser otra voz que se confunde en el barullo de la distorsión, de la confusión, del amañamiento de la noticia. Quiere ser la voz de los que no tienen voz                                 15 Enero 78

Mi voz desaparecerá, pero mi palabra que es Cristo, quedará en los corazones que la hayan querido recoger

17 Diciembre 1978

El grito de liberación de este pueblo es un clamor que sube hasta Dios y que ya nada ni nadie lo puede detener                             27 Enero 1980

 “…nos da tristeza también que por seguir una línea alienante, que no molesta, no inquieta las injusticias de la tierra, muchas confesiones protestantes encontraron en el régimen oficial el apoyo que se le negó a la Iglesia. A la Iglesia se le persiguió porque predicaba la justicia, el orden en el pueblo, y a los protestantes no se les ha hecho más que ventajas, precisamente por adormecer al pueblo…”                      09 Diciembre 1979

El que no quiere soltar los anillos se expone a que le corten la mano; y al que no quiere dar por amor y por justicia social, se impone a que se lo arrebaten por la violencia…           06 Enero 1980

Yo les quiero repetir (al Gobierno) lo que les dije otra vez “El (el pastor) no quiere seguridad mientras no le den seguridad a su rebaño”                                               22 Julio1979

 “…yo quisiera hacer un llamamiento de manera especial a las bases del ejército y en concreto a las bases de la Guardia Nacional, de la policía, de los cuarteles. Hermanos, son de nuestro mismo pueblo, matan a sus mismos hermanos campesinos, y ante una orden de matar que de un hombre debe de prevalecer la ley de Dios que dice NO MATAR. Ningún soldado está obligado a obedecer una orden contra la ley de Dios. Una ley inmoral nadie tiene que cumplirla. La Iglesia, defensora de los derechos humanos no puede quedarse callada ante tanta abominación… en nombre de Dios pues y de este sufrido pueblo, cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día más tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en nombre de Dios… ¡!!Cese la represión!!!…”                                                           23 Marzo 1980

El himno nacional no es un dogma y si tiene mucho de hermoso y de verdadero hay que deducir esa verdad y esa hermosura a la realidad del país, para no estar cantando lo que en realidad no existe

24 Septiembre 1978

Un bienestar personal, una seguridad de mi vida no me interesa, mientras mire en mi pueblo un sistema económico social y político que tiende cada vez más a abrir esas diferencias sociales

14 Enero 1979

Su misma presencia que llena la Catedral para mí es un motivo poderoso de estímulo y pensar que junto a esta muchedumbre de la Catedral que expresa atenta su aceptación, muchas comunidades en parroquias, en sus campanarios, ponen las bocinas para que el pueblo oiga, o en ermitas humildes, reunidos en comunidad, meditan después, la graban y se quedan meditando qué más pueden aprender de lo que oyeron.

04 Diciembre 1977

“…cuando como ayer que anduve allá por Dulce Nombre de María y me decían gentes humildes de los campos cómo escuchan esta palabra y les sirve de consuelo, de esperanza, de aliento, me venían ganas hasta de llorar y decir como Cristo: «Te doy gracias Padre porque ocultas estas cosas a los orgullosos y soberbios del mundo y las revelas a los pobrecitos…”                                   09 Abril 78

EL SANTO

… Siento miedo a la violencia en mi persona. Se me ha advertido de serias amenazas precisamente para esta semana. Temo por la debilidad de mi carne, pido al Señor que me de serenidad y perseverancia, y también humildad porque siento la tentación de la vanidad….                       Lunes 25 de Febrero de 1980.

…Mi otro temor es acerca de los riesgos de mi vida. Me cuesta aceptar una muerte violenta que en estas circunstancias es muy posible, incluso el señor Nuncio de Costa Rica me avisó de peligros inminentes para esta semana.                                                       Lunes 25 de Febrero de 1980.

¿Teme que le maten?

Mi deber me obliga a ir con mi pueblo y no sería justo dar un testimonio de miedo. Si la muerte viene, será el momento de morir como Dios lo ha querido. El domingo pasado, pusieron en la Iglesia una valija con setenta y dos cartuchos de dinamita que fueron desactivados. El Gobierno me ha ofrecido protección, pero no es lógico defender al pueblo estando al seguro, ser un privilegiado, cuando mi pueblo carece de protección.

Entrevista con el periodista italiano Riccardo Benozzo de la agencia ANSA, última entrevista que monseñor Romero concedió a la prensa internacional, una semana antes de su asesinato[3]

“…mi disposición debe ser dar mi vida por Dios, cualquiera que sea el fin de mi vida. Las circunstancias desconocidas se vivirán con la gracia de Dios. Jesucristo asistió a los mártires y, si es necesario, lo sentiré muy cerca al entregarle mi último suspiro. Pero más valioso que el momento de morir,  es  entregarle  toda  la  vida,  vivir para El…”                   Lunes 25 de Febrero de 1980.

“…acepto con fe en El mi muerte, por más difícil que sea…”       Lunes 25 de Febrero de 1980

“…Me basta estar feliz y confiado, saber con seguridad que en El está mi vida y mi muerte, que, a pesar de mis pecados, en El he puesto mi confianza y no quedaré confundido y otros proseguirán con más sabiduría y santidad los trabajos de la Iglesia y de la patria…”     Lunes 25 de Febrero de 1980.

Me acuerdo una de las primeras noches de la reunión de Puebla, cuando conocí a Monseñor Helder Cámara, y a Monseñor Proaño y al Cardenal Arns del Brasil, cuando supieron que yo era el Arzobispo de San Salvador, me decían: «Ud. tiene mucho que contarnos, sepa que lo sabemos y que ese pueblo es admirable y que sigan siendo fieles al Evangelio como lo han sido hasta ahora»           16 Febrero 1979

Esta semana, hermanos, ha sido para mí muy reveladora en este sentido. Ustedes saben que ante la situación he organizado un Comité de Solidaridad. Por una generosa iniciativa de una señora, se hizo el llamamiento a todas las organizaciones que nos acordamos. Llegaron muchos, pero muchos solamente mandaron el recado: «no podemos porque no podemos tomar partido». Otro, «porque no nos podemos meter en política». ¡Qué lástima, hermanos, que seamos tan indiferentes bajo el pretexto de no meterse en política! Se quedan con los brazos cruzados y hacen el bien únicamente cuando hacer el bien es fácil o es glorioso, trae prestigio. Servir es sacrificarse.                                                     02 Abril 1978

Un obispo morirá, pero la Iglesia de Dios que es el pueblo, no perecerá jamás.

Febrero de 1980

Una homilía de monseñor Romero, fácilmente tiene 8 páginas completas, pues eran muy largas, debido a que hacía un análisis teológico y salvífico de las lecturas dominicales, y luego hacia recuento de los sucesos que acontecían en la patria, esto para unir historia salvífica con la realidad. Luego, al finalizar la Eucaristía monseñor se iba a la puerta principal a despedir a la gente. Ahí, el pueblo, hombres, mujeres, niños, ancianos, le saludaban, le daban la mano, y mucha de esta gente, después de haberle tocado su mano o sus vestiduras sacerdotales, ¡se persignaban!… como ya lo hemos dicho… el pueblo sentía la santidad cercana.

Todos los textos que acaban de leer, proviene en un 98% de sus homilías. Hay solamente un par de textos de su cuaderno de ejercicios espirituales y de su diario personal. Este articulo tiene 13 páginas, por lo cual comparando, aquí solo hay 2 homilías de monseñor. ¿Qué porcentaje hemos estudiado de su vida? Probablemente un 1%, siendo exagerados, un 4%. Es decir, que hay muchísimo más que leer, descubrir y analizar de las predicaciones de monseñor Romero. Su historia es rica, densa, su contenido es tan grande que es imposible recogerlo en un artículo de 13 páginas. Por otra parte, existen otros documentos en los cuales monseñor Romero expresó su pensamiento y de los cuales, en estos artículos, no se ha analizado prácticamente nada. Estos documentos son parte de su ministerio episcopal, y en ellos, él mismo explica su forma de actuar, de pensar y de predicar, siempre refiriéndose a la situación conflictiva de la Iglesia en esos años convulsivos. Estos escritos complementan su vida, su testimonio de fe, la enriquecen  y podemos aprender muchísimo más de su misión evangélica. Es importante entonces, buscar los medios para tener acceso a ellos y como son de difusión pública, pues no es difícil obtenerlos. Estos documentos son los siguientes.

1. Su diario personal
2. Sus cartas pastorales, son cuatro
3. Sus cartas personales, son muchas
4. Sus notas y apuntes personales
5. Su cuaderno de ejercicios espirituales
6. Sus entrevistas a los diferentes medios de comunicación social, tanto nacionales como extranjeros, prensa escrita, radio y televisión

Una vez hemos investigado, leído y reflexionado toda la información del pastor Monseñor Romero, seremos capaces de hacernos una idea propia de su comportamiento en las difíciles situaciones que le toco vivir. Mucha gente le critica e incluso le ofende sin conocerle, sin haber leído una tan sola de sus homilías, ya no digamos los demás documentos. Muchísima gente, por su opción ideológica y política, le hace una afrenta injusta, olvidando las exigencias que, como pastor, tenía el señor arzobispo. Una vez hemos colocado en la balanza evangélica su vida, podremos ver hacia donde se inclina y entonces, nadie podrá engañarnos. “…quien no junta conmigo, desparrama…”, dice Cristo.  ¡¡¡Que nadie te cuente sobre monseñor Romero, encamínate a descubrirle por ti mismo!!!  

Sirvan los textos expuestos como un minúsculo ejemplo de su pensamiento.

ROBERTO CAMPOS

SEPTIEMBRE DE 2014

---

[1] Frente de Acción Popular Unificada. Organización militar de izquierda.

[2] Fuerzas Armadas de la Resistencia Nacional. Organización militar de izquierda.

[3] Monseñor Romero, su muerte y reacciones. Pág. 597

LOS SIGNOS DE SU SANTIDAD

LA ÚNICA Y MONUMENTAL EQUIVOCACIÓN DE MONSEÑOR ROMERO

Algo que caracteriza a monseñor Romero es la lucidez para juzgar las complejas situaciones que le tocó vivir. Esta lucidez le llevaba a la verdad y esta verdad hace que se le conozca como un profeta. Anunció el reino de Dios, y denunció el pecado que está en contra del reino de Dios. Fue certero en su juicio. Pero, por insólito que parezca, no en todo acertó monseñor Romero, no en todo, no hay que sorprenderse, era un ser humano y tenía derecho a equivocarse.

En cierta ocasión dijo unas palabras en las cuales se “equivocó” terriblemente.

15 días antes de su asesinato, José Calderón Salazar corresponsal en Guatemala del periódico mexicano Excelsior, le hizo una famosa entrevista[1] en la cual dijo una frase que perdurará por siempre. “He sido frecuentemente amenazado de muerte. Debo decirle que como cristiano, no creo en la muerte sin resurrección. Si me matan, resucitaré en el pueblo salvadoreño…”[2]

El arzobispo era consciente de que era odiado por muchos, pero también sabía que era respetado por otra parte de salvadoreños, y era esa parte la que él llamaba “la Iglesia”, de quienes esperaba obediencia, amor y respeto

“…Y cuando yo como Pastor me dirijo al Pueblo de Dios, no pretendo yo ser un maestro de todo El Salvador sino que soy el servidor de un núcleo que se llama “la Iglesia”, la Arquidiócesis, los que quieren servir a Cristo y reconocen en el obispo, al maestro que en nombre de Cristo les habla. De ellos espero respeto, obediencia, con ellos me siento tan unido y no me extraña que los que no son Iglesia, aunque estén dentro de la Iglesia, me critiquen, me murmuren, me deshagan… Esos, ya no son Pueblo de Dios; aún en el Nuevo Testamento aunque estén bautizados, aunque vengan a misa, si no se unen solidariamente con las enseñanzas exigentes del Evangelio…” 23 Marzo 1980

Palabras muy duras a aquellos que se creían a sí mismos “cristianos” pero que no aceptaban las reflexiones de este pastor, respecto a la aplicación del evangelio en las circunstancias reales y concretas de esa porción del reino de Dios. Monseñor creía entonces que, si las amenazas se cumplieran y muriera físicamente, este “pequeño” grupo de salvadoreños no le dejarían morir en la eternidad, sino que recogerían su legado. “La palabra queda y este es el gran consuelo del que predica, mi voz desaparecerá, pero mi palabra, que es Cristo, quedará en los corazones que lo hayan querido recoger. 17 Diciembre 1978

Sin embargo, monseñor creía que únicamente el pueblo salvadoreño recordaría su testimonio de amor. ¡Esa fue su enorme equivocación! Ese fue su terrible desacierto. Fue un fallo monumental. Su humildad no le permitía entender que su testimonio rebasaría las fronteras físicas, imaginarias e ideológicas, credos, razas. Su sencillez le imposibilitaba comprender que le pondrían en lo más alto de la Iglesia a la cual servía. Ignoraba totalmente que, con el pasar de los años, iba a ser considerado como un “Maestro de espiritualidad”[3]. En esos momentos él era “fusilado” diariamente, culpándolo de todo lo malo que sucedía en El Salvador, “…Yo fui objeto de muchas acusaciones falsas, de parte de los obispos. Se me dijo que yo tenía una predicación subversiva y violenta…. Y otra serie de acusaciones calumniosas y falsas a las cuales preferí no contestar. Ha sido un día amargado por esta circunstancia…”                  Diario personal, 03 Abril 1978

Jamás pensó que en el futuro, se le llegaría a comprender exactamente, su difícil misión de predicar el Evangelio. Es que monseñor “era cobarde y lo sabía, era profeta y no lo sabía”[4]. Monseñor Romero no resucitó “solo” en el pueblo salvadoreño, ¡¡¡Qué va!!! Sino en toda Centroamérica, en toda Latinoamérica, en el mundo entero. La capillita donde fue asesinado, la casita donde vivió sus tres años de arzobispado y el sótano de la catedral donde descansan sus restos mortales, se han convertido en lugares santos, visitados por innumerables  personas. Llegan hermanos de todos lugares, guatemaltecos, hondureños, nicaragüenses, paraguayos, venezolanos, brasileños, chilenos, argentinos, españoles, mexicanos, norteamericanos, noruegos, alemanes, nigerianos, australianos, austriacos, italianos, etc. Llegan católicos, protestantes, ateos. Llegan pobres, ricos, políticos, mandatarios, campesinos, ministros, amas de casa, blancos, negros, amarillos. El Santo Padre ha orado de rodillas dos veces ante sus restos. Todos llegan a ver su mausoleo, a ver al menos sus sagrados restos. Algunos a derramar una lágrima por el pastor que les defendió, otros a enseñar a sus hijos quién es monseñor Romero. Otros llegan a pedir perdón, pues en el pasado no comprendían la misión de monseñor y le insultaron. Año con año, miles de personas visitan sus restos, para estar cerca del Santo de América. Este es el recuerdo de las personas naturales, los seres humanos, pero también se le recuerda en instituciones de nivel mundial. Las Naciones Unidas, al conocer la labor pastoral y la encarnizada defensa de los derechos humanos que realizó monseñor Romero, han decretado el 24 de marzo de cada año, como el “Día Internacional para el Derecho a la Verdad en relación con las Violaciones Graves de los Derechos Humanos y para la Dignidad de las Víctimas”, cuyo propósito textualmente lo redactan de la siguiente manera.

• Reconociendo en particular la importante y valiosa labor de Monseñor Óscar Arnulfo Romero, de El Salvador, quien se consagró activamente a la promoción y protección de los derechos humanos en su país, labor que fue reconocida internacionalmente a través de sus mensajes en los que denunció violaciones de los derechos humanos de las poblaciones más vulnerables
• Reconociendo los valores de Monseñor Romero y su dedicación al servicio de la humanidad, en el contexto de conflictos armados, como humanista consagrado a la defensa de los derechos humanos, la protección de vidas humanas y la promoción de la dignidad del ser humano, sus llamamientos constantes al diálogo y su oposición a toda forma de violencia para evitar el enfrentamiento armado, que en definitiva le costaron la vida el 24 de marzo de 1980[5]

¡Hasta las Naciones Unidas reconocen su testimonio! Un día mundial en honor a monseñor. No lo buscó, pero lo encontró. A más de 30 años de su martirio, su vida y su testimonio son recordados en el mundo entero.

Monseñor Romero, con muchísima alegría te podemos corregir, no solo tu pueblo salvadoreño ha recogido tu palabra, sino los 5 continentes.

No has resucitado en el pueblo salvadoreño, sino en el mundo entero. Con una alegre tristeza  podemos decir, que Monseñor Romero, ya no es nuestro… es del mundo entero.

El mundo entero le rinde tributo. Pobre monseñor, no sabía que era un profeta mundial.

EL RECUERDO DE MONSEÑOR ROMERO

Boulevard Cinta Costera, Panamá                      Clínica Mons. Romero, Los Angeles

Monseñor Romero en El Salvador

LA VOZ DE LOS SIN VOZ

Siempre nos han dicho que la democracia, es “libertad” y “respeto”, y que el capitalismo va de la mano con la democracia. Por tanto, la tal democracia “es buena”… y el capitalismo, “también lo es”. El tal “Estado de derecho” que muchos políticos pronuncian, en estos Estados capitalistas, diz que democráticos,  no es más que una burda falacia. La famosa “libertad de expresión” que los capitalistas a diferencia de los comunistas tienen, no se aplicó a los países de Latinoamérica. Suprimieron la tal “libertad” a costa de sangre y fuego, la Iglesia como fiel vigilante de la historia lo señala, específicamente el Papa Juan XXIII cuando dice “…Tan triste situación demuestra que los gobernantes de ciertas naciones restringen excesivamente los límites de la justa libertad, dentro de los cuales es lícito al ciudadano vivir con decoro una vida humana. Más aún: en tales naciones, a veces, hasta el derecho mismo a la libertad se somete a discusión o incluso queda totalmente suprimido. Cuando esto sucede, todo el recto orden de la sociedad civil se subvierte; porque la autoridad pública está destinada, por su propia naturaleza, a asegurar el bien de la comunidad, cuyo deber principal es reconocer el ámbito justo de la libertad y salvaguardar santamente sus derechos…”[6]

Aquí fue suprimida esa tal “libertad”, para hablar, para caminar, para pensar diferente. En El Salvador de los años ochentas, nadie podía decir lo que pensaba acerca de todo lo que pasaba, esperando salir ileso. En los años setentas y principios de los ochentas, tocar temas como la reforma agraria, el BPR, FAPU, Monseñor Romero, el P. Rutilio Grande, criticar a los militares, la Junta “revolucionaria” de gobierno, escuchar una simple canción de los Guaraguao, mirar siquiera a los ojos a un militar, era espinoso, y traía consigo la muerte. Hasta hablar del Evangelio era peligroso. Todo era comunista y subversivo, así lo comprendió el Padre Rutilio Grande, San Rutilio, el “precursor”, mucho antes que monseñor Romero.

“… Queridos hermanos y amigos, me doy perfecta cuenta que muy pronto la Biblia y el Evangelio no podrán cruzar las fronteras. Sólo nos llegarán las cubiertas, ya que todas las páginas son subversivas, contra el pecado, se entiende… yo me temo que si Jesús entrara por las fronteras, allá por Chalatenango, no lo dejarían pasar. Por ahí por Apopa lo detendrían. Quién sabe si llegase a Apopa : ¿Verdad? Mejor dicho por Guazapa. Se lo llevarían a muchas Juntas Supremas por inconstitucional y subversivo… lo acusarían de revoltoso, de judío extranjero, con ideas extrañas a la democracia, es decir contrarias a la minoría… lo volverían a crucificar y ojalá que me libre Dios a mí, que también estaría en la colada de crucificadores”                    Padre Rutilio Grande

“…También lamentamos al atropello que, en Talnique, hizo la Guardia Nacional a la niña Elvira Fuentes y a sus hijos, buscando dos catequistas. Y al encontrar la Biblia y dos textos de Medellín, se los incautaron y dijeron que era el cuerpo del delito…”                      03 Septiembre 1978

Cadáveres en El Playón, La Libertad

Como se puede observar, hasta el Magisterio de la Iglesia era delito. Si hacías cualquiera de estas cosas y el aparato militar represivo se enteraba, esa misma noche eras sacado de tu casa por los escuadrones de la muerte y el siguiente día, aparecías decapitado en el playón “…En El Paisnal, dos campesinos asesinados: Roberto Saracay y Santos García Molina. Después de haberlos sacado a media noche y golpearlos, aparecen muertos…”                             02 Julio 78

Para que el lector extranjero comprenda, se conocía como “el playón” a una gran extensión de terreno, más o menos unos 20 Km², cerca de Quezaltepeque, cubierta por piedra negra volcánica, producto de una erupción volcánica del siglo XVII, que es muy desolada y donde hay poca vegetación y nada de presencia humana, ahí iban a tirar los cadáveres de los asesinados o donde los iban a asesinar con total impunidad. Hay fotografías grotescas de estos cuerpos devorados por zopilotes[7]. Era fácil hacer esto ya que era una gran extensión de terreno, en la carretera, sin ningún tipo de vigilancia (y aunque hubiera habido vigilancia, eran precisamente los cuerpos estatales quienes hacían esos macabros trabajos), ni casas alrededor, ni siquiera árboles, solo la extensión cubierta de piedra negra. Nadie podía expresarse con libertad sin esperar la muerte, aunque vivíamos en un país “democrático” donde se suponía que había “libertad de expresión”. 

Muy lejana resuena la voz del Papa León XIII, cuando decía “…los gobernantes han de defender la sociedad y sus distintas clases…”[8], estos gobernantes debían defender al ser humano, que es en definitiva, la razón de ser “patria”, estos gobernantes, habían traicionado la voluntad de Dios, que es ver felices a sus hijos, pero monseñor Romero lo denunciaba con valor.

“…los derechos fundamentales del hombre salvadoreño son pisoteados día a día, sin que ninguna institución denuncie los atropellos, y proceda sincera y efectivamente a un saneamiento en los procedimientos…”                  14 Mayo 1978

La Iglesia católica, por medio de los sacerdotes, religiosas, y entre ellos sobresalía Monseñor Romero, asumió el evangélico, pero peligroso y delicado papel de denunciar los atropellos a las mayorías. Debido a ello, se ganó el título de “la voz de los sin voz” de parte de los cristianos y el de “comunista” de los cristianos hipócritas. Monseñor era la voz de aquellos que les estaba negada la expresión libre, era el altavoz de todos los oprimidos y por eso, porque lo expresaba con claridad, fuerza y públicamente (como dice monseñor Urioste, fiel amigo de monseñor Romero), “fue el hombre más amado y más odiado de El Salvador”. Nadie expresa tan bien esta situación como don Helder Cámara[9]

“Cuando doy pan a los pobres me llaman santo, pero cuando pregunto por qué no tienen qué comer, me llaman comunista”

Monseñor pudo, al menos por 3 años, denunciar lo que sucedía en El Salvador, aunque con el temor del secuestro o el asesinato, claro, al final hasta él sucumbió ante esta suerte de los pobres, pero durante este tiempo, supo denunciar todos los atropellos. Muchos cristianos murieron sin dejar rastros de lo que les sucedió, no se sabe dónde fueron torturados, asesinados y sepultados, son los “desaparecidos”. De monseñor sí sabemos con certeza dónde y cómo fue asesinado, también sabemos dónde están sepultados sus restos, por eso, si en vida fue “la voz de los sin voz”, ahora, después de su asesinato, monseñor es “el nombre de los que no tienen nombre”, ya que representa a todos aquellos “desaparecidos”, porque hay una lápida con su nombre escrito en ella. Los que una vez sacaron los escuadrones de la muerte y jamás se supo de ellos, que no fueron encontrados en las calles ni en el playón, simplemente: desaparecieron.

LA TRANSFORMACIÓN DE MONSEÑOR ROMERO

Algo extraño, especial y sorprendente pasaba a diario con monseñor Romero, pero ese cambio sucedía principalmente los domingos, en sus misas dominicales. Monseñor siempre fue un hombre tímido, reservado, al conversar con él, se le identificaba y se le escuchaba como un cristiano común y corriente, sabio, recatado, humilde, pero nada fuera de lo normal, pero había una puerta celestial y divina que él traspasaba los domingos. Esta puerta estaba entre la sacristía y el altar de su catedral. Cuando se revestía con las sagradas vestimentas sacerdotales, sin saberlo, él atravesaba esa puerta misteriosa que lo transformaba en otro hombre. Cuando la Eucaristía iniciaba, su palabra era cátedra, de fuego, se transformaba en otro ser… EL PROFETA.

Así era Monseñor. El sujeto tímido en su mirada, tímido en su hablar cotidiano, que entrelazaba sus manos como signo de paz personal, temeroso de ofender sin quererlo, que le huía al conflicto, que no deseaba sobresaltos. El anciano de 60 años, que rogaba paz y tranquilidad en su edad de plata. El personaje que a todos pedía opinión, el que a veces se encontraba en un callejón sin salida, el que escuchaba a todos antes de tomar una decisión, el personaje que se sentía presionado de todos lados, por el gobierno, la Iglesia, la guerrilla, sus comunidades, sus sacerdotes, los seminaristas, el gobierno de los EEUU, la Conferencia Episcopal, al que todos sus hermanos obispos acusaban de ser el responsable de los males de El Salvador. Todo esto le creaba grandes, enormes presiones e incertidumbres permanentemente, pero las resolvía de una sola manera, era su arma letal, su arma infalible. !!!DE RODILLAS, FRENTE AL SANTISIMO SACRAMENTO DEL ALTAR¡¡¡

Sí. Cuando su espalda se encontraba cargada de tantos problemas, iba a pedirle instrucciones al Jefe, para que le señalara el camino correcto. Ahí, arrodillado solicitaba luz y discernimiento para poder dar respuesta a los acontecimientos de la patria, los cuales eran complejos, delicados y numerosos.

“…Su misma presencia que llena la Catedral para mí es un motivo poderoso de estímulo y pensar que junto a esta muchedumbre de la Catedral que expresa atenta su aceptación, muchas comunidades en parroquias, en sus campanarios, ponen las bocinas para que el pueblo oiga, o en ermitas humildes, reunidos en comunidad, meditan después, la graban y se quedan meditando qué más pueden aprender de lo que oyeron…”                  04 Diciembre 1977

“…Se me preguntó en Roma si no me parecían muy largas mis predicaciones. «Soy el primero en sentirlo -les decía yo-, pero cuando yo veo un pueblo atento a mi palabra, yo aprovecho los minutos. Y yo agradezco a mi pueblo que me escucha. Y cuando sé que más allá de la multitud de Catedral, la radio casi monopoliza el auditorio a esta hora, estoy seguro de que el Espíritu de Dios en mis pobres palabras está llevando la revelación, el mensaje del Evangelio…”               02 Julio 1978

“… la radio monopoliza el auditorio”. Exacto. Los domingos a las 8 am, no existía otra radio, más que la YSAX, las demás radios salvadoreñas podían perfectamente salir del aire, ya que nadie se daría cuenta. Todo salvadoreño a las 8 am, encendía la radio y sintonizaba las ondas radiales de la YSAX para escuchar la misa de monseñor Romero. Así es el pueblo, intuye la cercana santidad de Dios. Sus homilías eran tan especiales que incluso en esos días sobrepasaron las fronteras.

 “…Me llevé la grata sorpresa de que estas modestas homilías también son escuchadas, enviadas por grabaciones allá en México y en otros lugares de nuestro continente…”    05 Febrero 1978

Su palabra era escuchada en los mercados, en las fábricas, en los cuarteles, hasta el presidente de la república no se las perdía.

“…Quiero agradecer las múltiples manifestaciones de solidaridad que me han llegado con motivo de lo que dije el domingo pasado: de cierta noticia de peligro contra mi vida. Yo no le quisiera dar más importancia a este asunto, porque estamos en las manos de Dios. Quiero agradecer también al Sr. Presidente de la República, desde luego, la atención de escuchar mis homilías. Porque dicen que cuando los periodistas le preguntaron si sabía de esta amenaza, dijo que lo había sabido por escucharlo en mi homilía. Muchas gracias Señor Presidente, por escucharme…”     14 Enero 1979

En su catedral, inundaban los aplausos de gozo, su palabra de esperanza, movía en esos tiempos tan difíciles a seguir trabajando por el reino de Dios, su palabra de denuncia era tal, que todos le temían, el peso de verse señalado por monseñor en una homilía era insoportable.

… De ahí, corriendo donde Monseñor bien afligidas:

-Si en su homilía algo pudiera decir usted…

Y cabal, el domingo Monseñor Romero sacó todo el caso en la misa de Catedral y responsabilizó al Juez Atilio de lo que le pasara a nuestros muchachos. O sea, que el mundo entero lo oyó. El lunes volvimos las dos madres donde Atilio.

-Venimos a que nos diga de una vez dónde están nuestros hijos. Porque ya todo mundo sabe que usted es el responsable.

-¡Cuál todo mundo!

-¿Usted es sordo? ¿Usted no escucha radio? La palabra de Monseñor Romero es como abeja. Lleva miel, pero también lleva aguijón. ¡Y ayer lo picó a usted!

¡Babosadas! -dijo el juez molesto, pero bien sabía él de lo que le hablábamos.

Ahí mismo llamó por teléfono, tal vez al Coronel encargado de las cárceles.

-Mirá, aquí están las nanas de Amaya Villalobos y de Blandino Nerio queriendo saber de ellos.

Puede que el otro se le negara.

-¡Vos me vas a decir dónde están, carajo! ¿Y es que no oíste ayer la homilía de Monseñor Romero cachimbeándome[20]?

Estuvieron en la gran averiguata[21]. Y él colgó.

-Ya les voy a dar una orden para que vayan donde están

Según el papel que nos dio, mi hijo estaba en Sensuntepeque y Blandino en Cojutepeque. Las dos madres salimos, una para un lado y la otra para el otro

Cuando llegué a la cárcel con la orden, un guardia me llevó bajando gradas y gradas por unos lados que eran bien apartados de la cárcel pública y al fin me metió a un lugar, como que si fuera cárcel clandestina, que era donde tenían a mi muchacho. ¡Ay, que dicha abrazarlo!

-Mamá, yo sabía que ustedes nos iban a encontrar.

-Nosotras te buscamos, hijo, pero el que te encontró fue Monseñor Romero. Sin la palabra suya, ¡mentira que aparecías!                                

Alba Villalobos[22]

Tal como lo indica este testimonio, solo con su palabra, monseñor Romero encontró a muchos secuestrados.

Su personalidad crecía, aunque ni él sabía por qué sucedía esto. El espíritu de monseñor se elevaba a descubrir y entender cosas insondables que están ocultas para los demás mortales, para nosotros, los mediocres. El subía, las entendía y bajaba y las explicaba al pueblo, en ese momento, nunca nadie supo de dónde tomaba esta sabiduría y fuerza. Ahora todos sabemos que la relación entre el obispo y su Dios, era íntima, ahora todos sabemos que esa transformación, era fruto de sus horas hincado frente al Santísimo, ese era el misterio (ahora resuelto) de su sorprendente transformación.

¿Qué le pareció la homilía?

Esa pregunta era clásica en Monseñor Romero, el lunes más que todo. Me la hacía a mí, a sus secretarias, a don Eduardito, al chofer, a la señora del cafetín, ¡a quien fuera y asomara, que opinara!

            -¿Qué le pareció, pues?

            -Para mi gusto un poco larga, Monseñor, ¡pero tan linda!

            -¿Ah, la sintió larga? Pero la gente allí se miraba bien contenta.

-No lo dudo, pero piense que una cosa es en Catedral, pero si estoy en casa y tengo algo que hacer, no me queda de otra que apagar el radio…

En las reuniones que teníamos con él yo lo había observado siempre tan humilde, tan sin imponernos nada, a veces como tan dependiendo de nosotros, que un día en que me preguntaba de la homilía, se lo solté.

-Tan calmado que yo lo veo, Monseñor, y cuando después lo oigo en Catedral, siento que usted cambia totalmente. Hasta en la entonación de la voz. Una seguridad, una fuerza ¡y no creo que sea efecto del micrófono!

            -¿Usted lo siente así?

-Mire, es como si usted fuera dos personas: la de todos los días y la de las homilías de Catedral.

            Se quedó pensándosela, se rascó aquel su pelo tan cortito que llevaba y me dijo: 

            -Fíjese que ya varias personas me han dicho eso mismo.

                                                                                                         Coralia Godoy[23]

LAS SEÑALES CELESTIALES QUE RECIBIÓ MONSEÑOR ROMERO

Leyó el Evangelio de Cristo. Pero Jesús le reclama en la vida cotidiana, en lo más elemental. “A Dios no le ha visto en la zarza ardiendo, en visiones sensacionales ni en éxtasis celestiales. Sencillamente siente que le acompaña en la vida de cada día y que le interpela”[24] (como Moisés), no le vio caminando entre las aguas (como Pedro). Tampoco se le apareció en forma de niño (como a San Antonio de Padua) para decirle “defiende a mi pueblo”. No levitaba cuando oraba (como San Martin de Porres). No tuvo sueños misteriosos (como Don Bosco). Monseñor Romero no vio serafines de fuego (como San Francisco de Asís, Pedro y Pablo), ni a los ángeles de la guarda (como San Pio de Pietrelcina), tampoco vio al mar abriéndose ante sus ojos…

Monseñor Romero solo caminaba por las calles de San Salvador y lo que veía eran los cadáveres esparcidos, mutilados con lujo de barbarie, de campesinos, obreros y estudiantes, por eso, él mismo dirá que su ministerio era “recogiendo muertos”. Vio al Cristo sufriente en los conflictos laborales de los hombres, en las tomas de Iglesias, embajadas, en los secuestros. Aplicó el Evangelio en los pobres, en los campesinos, en el soldado, en el guerrillero, en el obrero, el empresario, la ama de casa, la estudiante, el mutilado, el secuestrado, el asesinado. Su realidad le hizo preguntarse por el cristianismo que profesaba. Los grandes santos, debido a su santidad, a su intimidad con Dios, tienen experiencias divinas, sobre naturales y eternas con Cristo Jesús… en el caso de monseñor Romero, es un poco extraño. No vivió sucesos celestiales. Probablemente tuvo alguno, pero en la intimidad de sus oraciones, en sus rezos, pero se los guardó para sí.

Las señales que el Padre le daba eran a través de su pueblo, tangibles, las veía, las sentía, le alegraban el espíritu. Estos alimentaban su fe. Conversiones, vocaciones, gozos. Porque como dice el apóstol de Tarso, “donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia”.

“…cuando como ayer que anduve allá por Dulce Nombre de María y me decían gentes humildes de los campos cómo escuchan esta palabra y les sirve de consuelo, de esperanza, de aliento, me venían ganas hasta de llorar y decir como Cristo: «Te doy gracias Padre porque ocultas estas cosas a los orgullosos y soberbios del mundo y las revelas a los pobrecitos»…”                     09 Abril 78

(en Puebla, México) ¡Era maravilloso! Yo aquí quiero traducirles en felicitación a los queridos sacerdotes, a las comunidades religiosas y a los fieles en general, cómo nuestra Diócesis está dando un testimonio de nivel continental, mundial.                         16 Febrero 1979

Me decía una religiosa en estos días: «¡Cómo se ven florecer vocaciones! Viera cuántas muchachas van buscando allá a ver si pueden ser religiosas». Lo mismo el Padre Segura en el Seminario ha sobrepasado sus esperanzas, y no le caben los muchachos que han despertado a la vocación. Y se están preparando allá en sus institutos, en su familia, para cuando llegue la hora de poder aceptarles.                                     22 Enero 1978

Y me alegro de decirles, queridos hermanos cristianos, que hoy, cuando es más peligroso ser sacerdote, es cuando estamos recibiendo más vocaciones en el seminario. Este año va a batir el récord, 27 jóvenes bachilleres están ya a las puertas del nuevo curso del Seminario, porque este reino de Dios que está en el mundo es un reino de Dios que a los nobles, a los jóvenes, verdaderamente les hace decir como aquel del evangelio: «Vayamos con Él y muramos con Él».

21 Enero 1979[25]

Es bonito encontrar gente, el otro día un padre me dijo que un señor andaba buscando confesarse -tenía cuarenta años de no confesarse- porque quería convertirse como había oído aquí en la Catedral                                               18 marzo 1979

Así pues, Dios le manifestó su complacencia, y monseñor lo entendió.

Su fe entonces, la vivió en la realidad que le tocó peregrinar. El Evangelio lo llevó a las calles que le tocó caminar. El Magisterio lo aplicó en los cuerpos y las almas que le tocó pastorear.

Su predicación no le hablaba solo a las almas y al espíritu, a la conciencia, sino que también se preocupaba por el cuerpo físico, del templo de Dios porque sabía que “todo lo que hicisteis con uno de estos más pequeños, conmigo lo hicisteis” Mt 25, 40 y como le mandaba el Magisterio, “La gloria de Dios es que el hombre viva”[26]

LOS TRES AÑOS DE PREDICACION DE MONSEÑOR ROMERO

¿Y cuántos años predicó Jesús?

Toda la vida de Monseñor Romero fue de entrega a su Dios. Sin embargo, es reconocido por los últimos tres años, donde su aparición en la historia es súbita, densa y cargada de profetismo.

Fueron estos tres años, en contraste con los otros 60, los que, hicieron de monseñor un auténtico  referente para el mundo. Por otra parte, todo conocedor de la vida de Jesús sabe perfectamente el tiempo que duro su ministerio terrenal. Es maravilloso recordar y detallar, entonces, que Jesús inicio su predicación a los 30 años y fue crucificado a los 33, es decir, lo soportaron tan solo tres años, luego le apresaron y le asesinaron.

Esta es una analogía más de monseñor con Jesús. Solo 3 años les aguantaron y después de eso les clavaron en la cruz. Se demuestra que las sociedades no resisten mucho tiempo las palabras que subvierten la maldad y la injusticia. Debe serse un revolucionario para verse señalado de muerte. Como Cristo, como monseñor Romero. El pastor baptista Martin Luther King Jr., lo comprende perfectamente y, desde la cárcel nos deja este hermoso testamento.

“…Pero, a pesar de que me desconcertó inicialmente el descrédito de “extremista”, conforme seguía pensando acerca del asunto, fue entrándome cierta satisfacción por la etiqueta que se me colgaba. ¿Acaso no fue Jesús, un extremista del amor?; «Amad a vuestros enemigos; perdonad a los que os maldicen; haced el bien a los que os odian y orad por los que abusan maliciosamente de vosotros y os persiguen» Así que el problema no estriba en si somos extremistas, sino en la clase de extremistas que seremos. ¿Llevaremos nuestro extremismo al servicio de la conservación de la injusticia o de la difusión de la justicia? En la dramática escena del Gólgota fueron crucificados tres hombres. Nunca hemos de olvidar que los tres fueron crucificados por el mismo delito: el delito del “extremismo”. Dos de ellos eran extremistas de la inmoralidad, y por eso cayeron más bajo que el mundo que les rodeaba. El otro, Jesucristo, era un extremista del amor, de la verdad y de la bondad, y por eso se elevó por encima del mundo que le rodeaba…”[27]

Pero… pensando con cabeza fría, y haciendo un esfuerzo por meternos en la cabeza de los que le odiaron, para tratar de comprender las razones de su resentimiento, antipatía y odio visceral, ¿qué era lo que decía monseñor para que sus enemigos le odiaran tanto? ¿Qué palabras pronunciaba para despertar tantos odios contra su persona? ¿Qué palabras podemos sacar de su predicación, que puedan ser capaces de despertar sentimientos de violencia hacia él? ¿Era su mensaje de violencia? ¿Verdaderamente hablaba monseñor de política? ¿Qué decía monseñor Romero que enloquecía a los ricos y poderosos? ¿Hablaba en verdad del Evangelio de Cristo? Es importante saberlo, leerlo, analizarlo y sacar nuestras conclusiones personales, para que así nadie nos engañe ni nos manipule. Vamos a leer a continuación, en la siguiente parte, algunas de las palabras de fuego de monseñor y descubriremos de cómo su palabra llevaba miel, amor, fidelidad y consuelo para el oprimido pero también llevaba aguijón, espada, fuego y veneno para el opresor. Solo leyendo su mensaje podremos descubrir el talante de cristiano que era este pastor. Solo leyendo sus palabras, vamos a llegar a comprender cómo fue capaz de unir la vida sencilla, cotidiana, con el Evangelio, aunque no se le comprendiera. De cómo fue capaz de bajar el Evangelio a su realidad cargada de violencia. ¿Cómo se predica el amor y la justicia ante un ambiente de violencia, terror y muerte? Monseñor nos lo enseña, y esto es lo que nos puede mover a pensar y a creer profundamente que algún día no solo será santo, sino Doctor de la Iglesia.                                                                                                             

ROBERTO CAMPOS

SEPTIEMBRE DE 2014

En este quinto tomo, descubrimos una de las pocas terribles equivocaciones de monseñor Romero, el recuerdo permanente de su pueblo y que incluso las Naciones Unidas recuerdan su testimonio de vida. Podremos descubrir también de cómo se convirtió en la expresión explosiva de su pueblo, que hablaba por sus derechos, un hecho que le llevó a transformarse cada domingo de manera sorprendente, cuando la Eucaristía comenzaba, en un ser revestido con un poder que procedía de lo alto, algo que sus enemigos, eran incapaces de combatir. Las señales humanas que Dios puso al alcance de sus ojos, señales que le enseñaron el camino y una analogía más con el Maestro, sus tres años de predicación.

---

[1] Como ya se señaló atrás, esta es una entrevista que se ha puesto en duda. Particularmente, el biógrafo de monseñor Romero, Roberto Morozzo della Rocca, argumenta que esta entrevista nunca sucedió. Más adelante podremos contra argumentar la opinión de Morozzo.

[2] La palabra queda. Pág. 344

[3] Así titula Martin Maier su extraordinario libro, en el cual expone su pensamiento sobre este gran hombre de Dios. “Monseñor Romero. Maestro de espiritualidad”

[4] Piezas para un retrato, María López Vigil, testimonio de Carlos Cabarrús

[5] Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución aprobada por la Asamblea General el 21 de diciembre de 2010

[6] Carta encíclica Pacem in Terris, Juan XXIII, # 104

[7] Ave común de rapiña

[8] Carta encíclica Rerum Novarum, Deberes del Estado, Gobierno, gobernados.

[9] Arzobispo de Recife, Brasil (1964 – 1984)

[10] “Me ponían a todo mil”. Una expresión salvadoreña, que podría traducirse como “a mí me encantaban”, “a mí me emocionaban”. “a mí me motivaban”.

[11] “Vergonas” es una palabra salvadoreña entre soez y popular que quiere decir “excelentes”, “fascinantes”, “muy buenas”

[12] En muy salvadoreño decir “mis tanates” es como decir “mis pertenencias”

[13] “Chaineando” se traduce como “limpiando”, “sacando brillo”

[14] “Maje”, es una palabra despectiva o amigable, depende de la circunstancia, que se le da a una persona, específicamente a un hombre. “Ahí estaba el hombre” / “Ahí estaba el maje”, «Ese maje es mi gran amigo»

[15] O sea, “con tanta bomba”

[16] “No basta rezar”, de los Guaragoao

[17] “Yo, arrecho”, puede traducirse como “yo, que estoy en lo correcto” / “Yo, que tengo la razón”

[18] “Totoposte”. En esta frase en particular, el autor quiere decir que esa persona era alguien que era ajeno a lo que pasaba a su alrededor, que no le interesaba nada de lo que sucedía, que estaba petrificado, congelado.

[19] Piezas para un retrato, María Lopez Vigil

[20] “Cachimbear”, es como decir “Golpear”, “Lastimar”, claro que en este caso se habla metafóricamente.

[21] “Averiguata”, Averiguando / indagando

[22] Piezas para un retrato, María López Vigil

[23] Piezas para un retrato, María López Vigil, pág. 193

[24] Grandes cristianos de nuestro siglo. Christian Feldmann

[25] Frase de monseñor Romero expresada en la homilía de la misa de cuerpo presente del Padre Octavio Ortiz Luna, quien fuera asesinado junto con cuatro jóvenes de la pastoral mientras realizaban un retiro espiritual. El ejército entró con tanquetas, derribando el portón y disparando contra todos.

[26] San Ireneo de Lyon, Obispo y mártir

[27] Martin Luther King Jr, Pastor Bautista, Carta desde la cárcel de Birmingham, 16 de abril de 1963

LOS SIGNOS DE SU SANTIDAD

LA FIESTA DE LA SAN BENITO

“La San Benito”. Esta es una colonia residencial de muy alto nivel, quizá, en esos tiempos, la colonia de más alto nivel. En esta residencial, viven los salvadoreños que les ha sonreído el dinero. Acomodados, con más de lo que necesitan para vivir. Casas con grandes salas de estar, grandes cocinas, muebles de lujo, “santas cenas”, “virgencitas” en las paredes, grandes televisores a colores (que en esos tiempos era lo último en tecnología), piscinas, cochera para unos 10 vehículos en promedio, algunas, hasta para más de 20 (y me quedo corto). Esa es “la San Benito”, una opulenta colonia de la capital salvadoreña. La muerte de monseñor fue como el dolor más grande que ha pasado nuestra patria y nuestra gente, pero, por increíble y repugnante que parezca, en algunos círculos de El Salvador de los años 80s, desalmados por cierto, había fiesta por todo lo alto. Pan dulce, café, cremora, gaseosas, vino, champagne, cigarrillos, copas finas, quizá caviar, un buffet, abrazos, besos, sonrisas, carcajadas, “gracias a dioses”, felicitaciones, etc. Así lo celebraron, con alegría, con fiesta y con agradecimientos a sus dioses. El invitado de honor fue un sujeto desalmado, la peor calaña que ha parido nuestra patria, cuyo apellido no vale la pena volver a repetirlo en estas líneas. Ahí, en “la San Benito”, estuvieron, celebrando hasta altas horas de la noche, que por fin callaron al “cura comunista”. Reproduzco un texto del libro de María López Vigil.

La Mila pasó llamando a sus amistades y a sus conocidos más cercanos. Me consta porque a mí me llamó.

– ¿Ya supiste que por fin mataron a ese hijueputa? Esta noche vamos a dar una fiesta para celebrarlo y estás invitada.

– Se juntaron en la San Benito para un carnaval, con champán, con cohetes, con baile, y hasta con d’abuisson de invitado de honor.

– Yo no podía parar de llorar.

Flor Fierro [1]

El pueblo por su parte, había entrado en una atmósfera de incredulidad, de estupor, de espanto, dolor y angustia. El pueblo no podía creer lo que acababa de suceder. Segar la vida del hombre más lúcido de nuestra patria. Del único ser humano que decía la verdad. Del único que había dado muestras de amar al pueblo. Del único que detenía la guerra civil declarada.

Una vez se pudo salir del shock, que el asesinato de monseñor trajo consigo, el pueblo inició a pensar que había que despedir al pastor, ya que no se podía hacer otra cosa, más que despedirlo como hijo, como padre, como maestro, como pastor, como profeta. Ahora, como muestra de afecto, agradecimiento y fidelidad, el pueblo iba a despedirlo de la manera más digna posible. Había que ir a su sepelio, aún a costa de lo que eso significaba en esos tiempos. Todo aquel que era asociado con monseñor, era automáticamente, un blanco militar, era un “comunista”, un “terrorista”, un “subversivo”. Aún y bajo estas circunstancias, el pueblo le acompañaría, aunque, como veremos a continuación, solo serviría para contar una masacre más de entre todas las que ya habían ocurrido, pero también serviría para demostrarle al mundo que monseñor Romero decía la verdad y esa sería una prueba irrefutable que quedaría como testimonio para todas las generaciones. La palabra de monseñor, era verdadera, legítima y sería comprobada por el mundo entero.

EL HISTÓRICO E INCREIBLE ENTIERRO DE SAN ROMERO DE AMÉRICA

El sepelio de monseñor Romero, se lleva a cabo en una fecha especial. Dios así lo quiso. Cuaresma, domingo de ramos de 1980. Cuando conmemoramos la entrada triunfante de Jesús a Jerusalén. Jesús va en un burrito, la gente se agolpa para verlo, saludarlo. Estas exequias son todo un hecho histórico, extraordinario, increíble, impresionante, vil, monstruoso, bestial, cobarde y espantoso… todo a la vez. Este hecho es digno de una película de terror. Se necesita a alguien que la lleve a la pantalla grande.

Los primeros calificativos, son porque el pueblo salvadoreño, en masa, hizo a un lado su temor a ser fotografiado por los escuadrones de la muerte y se encaminó a despedir a su pastor.

Domingo 30 de marzo. Se había previsto, que esta misa iba a ser multitudinaria. Se esperaban miles de personas en esa Eucaristía y sería imposible hacerlo dentro de la catedral, por lo pequeña que es, por eso, se decidió que se celebrara frente a la catedral, en la plaza Gerardo Barrios. Ahí donde quizá tú, más de alguna vez has caminado sin percatarte lo que hace 3 décadas sucedió. Ese lugar tiene historia, lo pisas y a lo mejor no sabes lo que ahí aconteció, la sangre que se derramó, la angustia que ahí se vivió. 11 am, el sol quemaba las cabezas de los presentes, el calor comenzaba a sentirse. Las hojas de los cantos de la misa, se usaban para darse un poco de aire. 30 obispos concelebraban junto a más de 300 sacerdotes de todo el mundo. La gente, con las palmas características de esta fiesta litúrgica, y con fotos del pastor del pueblo, de pie en cualquier lugar de la plaza. 100,000 personas presentes, Cardenales, Obispos, sacerdotes, religiosas de todas las órdenes, frailes, pastores de diferentes iglesias, medios de comunicación de muchos países del mundo, camarógrafos, periodistas, cientos de miles de personas más escuchaban por la radio. El centro del mundo era El Salvador, ya que el asesinato del señor arzobispo, había repercutido no solo a nivel latinoamericano, sino mundial. Muchos conocían la labor pastoral de monseñor, y muchos otros, fue con su muerte cuando dirigieron su mirada a nuestro país. Es decir, fue su asesinato, lo que hizo que el mundo entero se fijara en su testimonio, en su palabra y en su país. Pues bien, todo el pueblo se reunió para despedir al “pastor, al amigo, al hermano de este pueblo que sabía muy bien de sus sufrimientos, de sus hambres y de sus angustias y en cuyo nombre, levantaba su voz”.[2] Al profeta, al santo, al sacerdote enviado por Dios. Despedir al señor Arzobispo asesinado por los escuadrones de la muerte por defender a los pobres.

El pueblo hizo a un lado el temor y el terror, solo quería decirle “adiós, monseñor, adiós”.

Así como Monseñor fue fiel con su pueblo, el pueblo fue fiel con Monseñor. Monseñor no abandonó a su pueblo, tampoco el pueblo abandonó a Monseñor en esa última hora. Fue toda una simbiosis entre pueblo y pastor. Solo la agonía del Maestro, supera la agonía de monseñor, puesto que a Jesús, TODOS le abandonaron, sus discípulos, Bartimeo, la adúltera, los ciegos que Jesús curó, los sordos que Jesús sanó… Todo el pueblo le abandonó… solo su Madre fue fiel. Ahí estuvo la Madre al pie de la cruz.         

Vista de la Plaza, frente a Catedral el domingo 30 de Marzo de 1980. El día del sepelio de Monseñor Romero, antes del caos provocado por las fuerzas de “seguridad”. Al fondo, el Palacio Nacional.

Los siguientes calificativos, son debidos a lo que ocurrió durante esa Eucaristía.

100 mil personas colmaban la plaza, el momento era histórico. Pero la calma pendía de un hilo que estaba tenso. Todo mundo sabía que ir a la Iglesia en esos tiempos, era convertirse en blanco de los escuadrones de la muerte y del ejército, años en que era delito “ser católico”. El Papa Juan Pablo II designó al cardenal Arzobispo de México Ernesto Corripio Ahumada para que le representara en el sepelio. La Eucaristía inició, todo en orden, todo normal, luego “…entró la coordinadora revolucionaria de masas[3], marchaban tras sus banderas y cuando presentaron una corona de flores ante el féretro, la multitud los vitoreó” Dr. Jorge Lara Braud[4], pero cuando el Cardenal, estaba en la homilía, de repente se escuchó un estallido, fue una bomba. La gente se asustó. El hilo de la tensa calma… se rompió. El pánico se apoderó del lugar. Siguieron mas explosiones, disparos. El caos se hizo presente. Gritos, terror, confusión, carreras, empujones, angustia, dolor, la gente corrió a esconderse en cualquier lugar, unos escalaron las rejas del portón de la catedral, donde estaban los concelebrantes y el cuerpo inerte de monseñor Romero, la mesa del altar fue empujada, las hostias, corporales, copones, cruz, velas etc., cayeron al piso, todo fue pisoteado, fue otro caos, similar al del lunes 24 de marzo, aunque aquí, con una estampida de gente que desesperadamente huía de la metralla. La catedral en menos de 10 minutos, se llenó de fieles buscando refugio. Más de 50 muertos ese día. Fue una escena grotesca, dantesca, provocado por el ataque a un pueblo que oraba, que cantaba para despedir al pastor. Una acción abominable de parte del gobierno de ese tiempo.

Las fuerzas gubernamentales habían iniciado el caos. Francotiradores estaban apostados en el Palacio Nacional. Hicieron explotar una bomba porque sabían que ahí había miembros de las fuerzas populares (o guerrilleros). Para el Gobierno, todos los que habían llegado eran guerrilleros. Ciertamente, como ya hemos anotado, llegaron muchos guerrilleros, pero con orden y respeto, a despedir al defensor de los derechos humanos que ellos tanto habían admirado y amado. Después de esos terribles acontecimientos, el Gobierno, a través de sus medios de “desinformación” como siempre, “informaron” al país y al mundo de lo que había ocurrido, la cadena nacional de radio y televisión impuesta, exponía lo que la junta[5] y solo la junta decía. Por supuesto daban “su versión”. Deformada, alterada, mentira de principio a fin. A continuación, el comunicado del Gobierno.

“El Gobierno de la república de El Salvador,  condena los actos de violencia  durante las exequias del arzobispo Oscar Romero, los que únicamente pudieron ser provocados por quienes han hecho pública su decisión de incrementar la violencia en el país… El Gobierno de El Salvador, responsabiliza  de los sucesos a la autodenominada Coordinadora Revolucionaria de Masas. Cientos de personas vieron y pudieron confirmarlo, que los manifestantes de la coordinadora atacaron a ese pueblo congregado para despedir a su pastor… Los extremistas han retenido al interior de la catedral a las distinguidas personalidades visitantes… El Gobierno de El Salvador pide a la conciencia mundial que se solidarice con el pueblo salvadoreño…”[6]

Sabemos que el Gobierno falseaba los hechos, porque esa era siempre su forma de actuar y también porque todos los dignatarios, Cardenales, Obispos, sacerdotes, periodistas de todo el mundo presentes en esos acontecimientos, dieron una versión diferente a la versión gubernamental. Estas personalidades eclesiásticas extranjeras de todo el mundo, fueron testigos de primera línea de lo ocurrido, y gracias a Dios, después de los sucesos, tuvieron el detalle de reunirse en el arzobispado y redactaron los hechos que ellos habían visto ese día. Firmaron los documentos, las pruebas son contundentes.

Estas personalidades hicieron comunicados desmintiendo la versión del Gobierno, dando su testimonio, alejado totalmente de toda posición política y mal intencionada, pero la Junta de Gobierno, se empeñaba en que sus falsedades, fueran tomadas como verdades. Muestra de ello, es la siguiente discusión con periodistas extranjeros.

Vista de la Plaza, frente a Catedral el domingo 30 de Marzo de 1980. El día del sepelio de Monseñor Romero, durante el caos provocado por las fuerzas de “seguridad”.

 “…vamos a ver los hechos, dice Morales Erlich(miembro de la junta),y ordena a uno de los ayudantes poner un videocasset, conectado a un aparto de televisión, justo detrás de donde están ellos sentados, empiezan a correr escenas del principio de la misa. Las caras de mujeres muy humildes, pegadas a las rejas de catedral, despidiéndose con llanto de su pastor. Algunas de esas mujeres estarían después tendidas, muertas en el atrio de la iglesia. Se ve el primer estallido de bomba… Entonces se levanta Carl Hersh, camarógrafo de la ABC News y pregunta a los miembros de la junta

• ¿dónde tomaron ustedes ese material? Esa película es mía, yo la tomé. ¿pidieron permiso a mi cadena?
• Hay descontrol entre los miembros de la junta. Se miran unos a otros con interrogantes silenciosas. El camarógrafo insiste
• Quiero saber, cómo les llego a ustedes mi material
• Bob Mattison, fotógrafo de UPI, también pregunta quién les entregó las fotografías que él tomó y que ahora la junta las presenta como pruebas a la prensa de la no participación del ejército. Morales Erlich intenta salir al paso
• Nuestras repetidoras las tomaron de Nicaragua
• Eso no puede ser, replicó Hersh, porque esto no se difundió en Nicaragua, sino que la enviamos directamente a Estados Unidos por vía satélite. Insisto en saberlo, porque esto es copyright de ABC.
• Nos damos ese derecho porque en este país estamos bajo ley de estado de sitio, dice Erlich.
• Es que no se le puede dar uso político a mi material para defender la posición de la junta, replica el camarógrafo.

Periódico EXCELSIOR, 01 de Abril de 1980[7]

• “… recuerden que podemos incautar cualquier material porque estamos en estado de sitio…
• Pero ¿cómo es posible que ustedes lo obtengan sin nuestro consentimiento? ¿Y que lo estén exhibiendo para dar su propia versión de los hechos? ¿Para demostrar su versión oficial?
• Es material noticioso y debe usarse como material noticioso, dijo otro de la junta.
• Es material noticioso y debe usarse como material noticioso, pero no como prueba de descargo a las posibles complicaciones que la junta tenga en los actos, gritó el periodista.
• Una ola de protestas se levantó inmediatamente… ¿y las fotos UPI?, ¿y las fotos de la AP?. Ustedes las obtienen copiando el material que transmitimos al exterior.
• ¿Qué clase de verdad quieren ustedes que digamos?, gritó un periodista. ¿Es que solamente lo que dice la junta contiene la verdad que se vive en El Salvador?
• Napoleón Duarte tomó el micrófono para responder confundido: “ustedes dirán la verdadera verdad, la que ustedes consideran que sea la verdad. Les estamos presentando nuestras disculpas, es lo único que podemos hacer”
•  Cuando se proyectaba una de las tantas películas “decomisadas”, el dueño del documento, un periodista fornido dijo: Un momento, detengan la cinta. La cinta se detuvo.
• Miren -dijo-, en el lado derecho del palacio nacional, ahí se mira una mano que parece arrojar algo, posiblemente una granada
• Todos los asistentes estuvieron de acuerdo en ello.
• Visiblemente alarmados, los cinco miembros de la junta consultaron entre ellos, dejando a los periodistas especular sobre lo visto.
• Uno de los periodistas dijo, casi gritando: Puede alguno de ustedes (a los miembros de la junta) decirme ¿qué significa lo que hemos visto? Claro está que el objeto que aparece grabado fue lanzado desde arriba y no de abajo, donde estaban los de la coordinadora (revolucionaria de masas, los izquierdistas). ¿Qué quiere decir eso? Preguntó
• Morales Erlich se apresuró a contestar. Bueno, no podemos descartar la posibilidad de que la derecha fue quien inició el desorden en la catedral. Después visiblemente confundido por su declaración agregó. “en todo caso, la derecha solo lo inició, pero fue la izquierda la que lo continuó”…
• Todos los periodistas extranjeros estaban reunidos ayer tarde en uno de los hoteles para elevar una protesta oficial a nivel periodístico mundial por la fiscalización y la posible retención de las notas, fotografías y material fílmico enviado al exterior desde El Salvador.

Periódico El Independiente, 01 de Abril de 1980[8]

Estos fueron algunos de los enfrentamientos entre los periodistas y los miembros de la junta. Por su parte, los dignatarios eclesiásticos, testigos de los hechos, indignados, compungidos, asombrados de lo que habían visto, dieron su versión de los hechos. He aquí algunos testimonios.

 “…nosotros, Obispos, pastores de diversas iglesias cristianas, superiores de órdenes religiosas, sacerdotes y laicos, nos vemos en la obligación de rectificar el comunicado que el Gobierno de El Salvador ha hecho a las 16.30 del mismo día, 30 de marzo, sobre los sucesos ocurridos con ocasión de los funerales de Monseñor Romero. No solo hay grave falsedad en la narración de los hechos, sino también en la interpretación de los mismos, que puede llevar a graves errores y confusiones. En el mismo comunicado oficial, el Gobierno nos pide que digamos lo que vimos. Pues bien, esto es lo que vimos…”[9]

A continuación, el comunicado de los testigos presenciales hace un relato punto por punto, de los acontecimientos que estaban siendo falseados en el comunicado del Gobierno, se retoman algunos puntos sobresalientes.

“…La coordinadora Revolucionaria de Masas entró en la plaza Barrios pacífica, respetuosa y ordenadamente y sus dirigentes colocaron una corona junto al féretro.

Es falso que haya habido presión alguna por parte de la coordinadora para obligarnos a permanecer dentro de catedral…nos quedamos ahí para acompañar a tanta gente aterrorizada…”

“…Los que vinimos a honrar la vida y muerte de Monseñor Romero, hemos podido experimentar la verdad de su palabra, cuando denunciaba incansablemente la represión del pueblo salvadoreño. Hemos sido testigos del dolor y las angustias del pueblo salvadoreño, pero también de su coraje y su madurez, y en esta oportunidad somos testigos de la grave deformación de los hechos y de la falsa interpretación de los mismos que ha dado el Gobierno de El Salvador…”

Comunicado firmado por dignatarios de diferentes iglesias del mundo[10]

“…hemos podido experimentar la verdad de su palabra…” Eso fue un gran logro de semejante sacrilegio. Este hecho espantoso, esta masacre, sirvió para que el mundo entero a través de estos líderes mundiales, no solo católicos sino también protestantes, comprobaran que monseñor Romero hablaba con la verdad, que no exageraba, que no mentía cuando hablaba de asesinatos, secuestros, masacres, terror, horror, represión violenta. Vinieron a ser testigos de primera línea de “la verdad de su palabra”. En carne propia, vivieron el terror y la angustia de ser barridos por el fuego de la metralla. Fue una experiencia propia, de ellos, ante la muerte, la vieron cerca y jamás la olvidarían. Masacraron al pueblo, sabiendo que cientos de reporteros habían inundado El Salvador, desde el 24 de marzo. Sabiendo perfectamente que docenas de cámaras de video grabarían los acontecimientos y los transmitirían al mundo entero, pero ni esto detuvo su decisión de masacrar al pueblo.

“…nosotros tratamos de calmar a la gente a medida que entraban corriendo a la Catedral como una avalancha. Los gritos de miedo se escuchaban, fue horrible. Creo que lo que la gente más temía era ser barrida por la metralla y la metralla se escuchaba para entonces. Había terror dentro de la catedral, la gente se nos acercaba pidiendo la absolución… este ha sido el acto de mayor salvajismo que yo haya presenciado…”[11] Testimonio de monseñor Eamon Casey, Arzobispo de Galway, Dublín, Irlanda.

“Soy testigo de primera línea de los sucesos que enlutaron el entierro de Monseñor Romero. Me siento feliz de haber podido participar en aquel acto… la multitud que colmaba la plaza, lejos de buscar refugio en el Palacio Nacional o en la Fuerza Armada huía despavorida hacia cualquier lugar opuesto, en la Catedral llegamos al borde de la asfixia colectiva. La gente se agarraba desesperadamente de nuestros hábitos clamando ¡No nos dejen!. Yo lo interpreté, y así se lo dije al Cardenal Corripio Ahumada, que era el grito del pueblo latinoamericano a la Iglesia…”[12]

Testimonio del Padre Juan Vides Suriá, Venezolano.

“…He sido testigo del dolor y desolación del pueblo de El Salvador. Es un pueblo que sufre la más cruel violencia, especialmente en el campo, donde centenares de campesinos son asesinados. Hay caseríos donde no se derrama sangre, porque ya no queda nadie”[13]

Monseñor Luis A. Bambarém, Obispo del Perú

“…Fue una matanza indescriptible. Gente a un lado y otro caía y yo no sabía qué hacer, – dijo por teléfono poco después de los hechos -. En un momento creí que no iba a poder salir de la iglesia, pues los tiros llegaban de un lado y otro.

Lafitte, nuestro enviado especial, se me perdió, y pensé para él lo peor. Cuando logré localizarlo, sentí que no estaba solo. Me dijo: “Juan, que matanza, esto es peor que lo de Nicaragua”, de pronto vi a una mujer, no sé si muerta o no, que era llevada a un lugar de auxilio, agrego Aguilar.

No hubo asco en disparar, y siempre lo hacían a matar, no importándoles quien iba a recibir las balas…”

 Juan J. Aguilar, reportero[14]

“…La que más me impresionó, fue una anciana frágil, vestida de negro, con su tradicional mantilla, plegándosele a su cara de campesina. Aparentemente había sido pisoteada hasta morir. La religiosidad popular, instintivamente comprende cuándo la Iglesia está con su pueblo.

Me siento conmovido y horrorizado y siento también reforzar mi convicción de que el único lugar para el clero es con su pueblo, dijo el padre Simón Smith, secretario ejecutivo de las misiones jesuitas. Aquí no había ricos hoy, ni clase media, ni representantes del gobierno, solamente gente inocente, indefensa, brutalmente atacada, solamente el pueblo con sus pastores…”[15]

“… que el pueblo se sentía desamparado, solo, huérfano frente a la cruel represión que liquida las vidas de pobres campesinos. Si matan al pastor, ¿qué harán con las ovejas? Pensaba en la suerte que aguardaba a humildes campesinos en sus cantones cuando entrasen a sangre y fuego los mismos viles asesinos que en los funerales de monseñor Romero masacraron al pueblo ante los ojos de tantos visitantes y periodistas extranjeros.

Ese domingo sentía vergüenza de abandonar al día siguiente El Salvador, para regresar al Perú, dejándolos tan solos a todos los miembros del pueblo de Dios.

…Sentí la alegría como obispo, de encontrar en nuestra Iglesia de América latina en monseñor Romero, al pastor que soñamos en Medellín y Puebla y la imagen viva y contemporánea del buen pastor del Evangelio…. Siento alegría y pena. Alegría de ver el testimonio cristiano de un pueblo fiel  y pena al constatar el odio armado y la ceguera de quienes quisieran una Iglesia al servicio de sus intereses…”[16]

Monseñor Luis A. Bambarén, Obispo del Perú

Los textos anteriores, se explican por sí mismos y son pruebas inapelables y contundentes de quiénes fueron los responsables de tan monstruosos hechos y que después quisieron falsear para acusar a la coordinadora revolucionara de masas de dichos hechos.

Estos acontecimientos es importante conocerlos, interpretarlos, analizarlos y jamás olvidarlos. Las nuevas generaciones deben saber lo que ocurrió. El salvadoreño que no conoce su historia, no merece llamarse salvadoreño. Solo así construiremos un futuro de respeto y dignidad y sabremos valorar la sangre derramada, no solo del pastor, sino de su pueblo.

Los gorilas no dejaron que el pueblo enterrara a monseñor en paz. Se tuvo que enterrar a la carrera.

Fue un salvajismo lo que ocurrió. Hay videos de lo ocurrido en ese tremendo día, hermanos. Ahí podemos ver la barbarie, la brutalidad, la crueldad de las autoridades que gobernaron este país que llamamos El Salvador y a las cuales Monseñor Romero combatió con la verdad y el Evangelio.

Ni siquiera en ese momento tan doloroso como el sepelio del pastor, mostraron el más mínimo respeto. Para ellos, nada era sagrado. Fueron salvajes, irracionales, cavernícolas, crueles, brutales, insensibles.

Hasta muerto incomodaba, “…El profeta Jeremías tuvo que anunciar cosas muy desagradables, por esto cayó mal, era más fácil halagar y decir a los gobernantes: «¡Todo está bien, sigan por allí!», pero el profeta, en nombre de Dios, tuvo que decir: «¡Eso no está bien!, ¡eso es un error!» y denunció los pecados de su tiempo. Este profeta tuvo que ver cómo se iba despeñando, cada vez más bajo, su propio país…”                                                      22 Julio 1979

“…los profetas anuncian una redención radical del pueblo de Dios, la purificación de todas sus infidelidades”  CIC # 64,  “…los profetas llaman a la conversión del corazón y, buscando siempre el rostro de Dios, como Elías, interceden por el pueblo”  CIC # 2595

“El profeta tiene que ser molesto a la sociedad”    14 Agosto 1977

Pero al final ¿cómo fue enterrado monseñor Romero, después de semejante barbarie?

Expongo a continuación los momentos exactos en que introdujeron su cuerpo a su morada final, dentro de la catedral de San Salvador.

EL ATAUD ES DEPOSITADO EN EL SEPULCRO

Después de unas horas, cuando ya Catedral estaba llena de muertos, pero algo más desahogada de gente, el Cardenal Corripio con otros obispos y sacerdotes se acercaron al ataúd de Monseñor, por ver de terminar aquella liturgia. Estaban rempapados[17] en sudor. Muchos, subidos a las bancas.

            -Dénme hostias para continuar la misa -dijo Corripio. 

            -No hay hostias, excelencia. 

            -Dénme vino. 

-No hay vino. 

            -Pues entonces un libro para rezar al menos los responsos. 

            -Tampoco hay libro, excelencia.

Entonces, el obispo de Chiapas, Samuel Ruiz, se sacó del bolsillo un librito de oraciones y eso sirvió para al menos rezarle algo antes de enterrarlo. Todo se hizo de prisa. Estaba ya la tumba abierta. En carrera metieron allí el ataúd. Y más ligeros, los albañiles empezaron a poner cemento y ladrillo, ladrillo y cemento. Hasta que lo repellaron todo.

María Julia Hernández[18]

Imaginemos el momento. Una conmoción total por lo que acababa de ocurrir. Estado de shock colectivo. La plaza, ya despejada a la fuerza. La gran mayoría de gente ya se había dispersado, ya se había ido, mejor dicho “había huído”. Solo quedaban los volcanes de zapatos, carteras, bolsones, de los que, en la estampida los perdieron. La catedral, un poco despejada de vivos, pero llena de muertos. Tenían allí dentro más de 40 cadáveres de mujeres, tendidas en el suelo. El ataúd de monseñor Romero, ahí, esperando santa sepultura. En esas circunstancias había que terminar el sepelio. ¿No les parece este un hecho inaudito? ¿Grotesco? ¿Histórico? ¿Increíble? ¿Y digno de una película de terror que plasme esta historia? La Iglesia católica de El Salvador, tiene mucho que contar. Las nuevas generaciones, nacidas desde los años noventa tienen mucho que leer, mucho que informarse, para que estos acontecimientos no queden en el ingrato olvido. Que recuerden de cómo fue el sepelio del profeta, y de cómo se convirtió en una prueba más de la verdad de su palabra. Ciertamente es una historia de terror, pero a la vez, de fe, de esperanza de amor y de fidelidad al Evangelio, porque como dice San Pablo “Donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia” Rom 5 20.

El profeta fue enterrado así, a la carrera, a la ligera, como quien dice “hagámoslo ya, rápido y nos vamos”, no fue enterrado con dignidad, con decoro, como se lo merecía, pero, como hemos visto, no por la voluntad del pueblo, quien sí quiso darle un sepelio a la altura, sino porque las fuerzas de la represión, lo impidieron. ¡Ni muerto lo dejaron en paz!, ¡hasta muerto les incomodaba!

Pero como dice Tertuliano: “La sangre de los mártires, es semilla de cristianos”[19]. Monseñor Romero ha inspirado a cristianos de todo el mundo a seguir su ejemplo, a ser valientes, estos detalles que en un primer momento parecen ingratos, injustos y nos llenan de rabia e impotencia, no hacen otra cosa más que legitimizar y confirmar la grandeza del profeta. Entre más aborrecían a monseñor y su palabra, más se agiganta su figura y se comprende su conflictiva forma de vivir y predicar el Evangelio, y esto fue comprobado por obispos y periodistas del mundo entero. Ahora, 30 años después, se le reconoce su grandeza, y año con año, son más personas las que se suman a respetarlo y amarlo como un gran cristiano de nuestro siglo, incomprendido en su tiempo, vituperado, difamado, calumniado, insultado, pero ahora reivindicado en su pueblo, y la Iglesia universal, más temprano que tarde, le dará el puesto que se merece: Pastor, Santo, Obispo, Mártir, Profeta y, quien sabe, algún día quizá hasta DOCTOR de la Iglesia Universal.

ROBERTO CAMPOS

SEPTIEMBRE DE 2014

---

[1] Piezas para un retrato, María López Vigil, pág. 382

[2] Parafraseando las palabras de monseñor Romero del 06 de Enero de 1980

[3] La “coordinadora”, era la agrupación política conforma por los grupos organizados de estudiantes obreros y campesinos, tenían un brazo político y otro militar. Aquí estaban conformados el BPR, FAPU, FPL, LP 28, MERS, ERP, PC, etc., que después se convertirían en el FMLN, eran el contrapeso del Gobierno

[4] Pastor protestante. Representante del Consejo mundial de iglesias. Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 248

[5] En ese momento, una Junta Revolucionaria de Gobierno gobernaba el país, ya que en Octubre del año anterior, 1979, se había producido un golpe de Estado. Lo de “Revolucionario” de la junta, no tenía nada que ver, con las fuerzas insurgentes que en ese momento actuaban en el país.

[6] Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 267

[7] Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 302

[8] Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 304 – 305

[9] Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 243

[10] Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 243

[11] Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 259

[12] Monseñor Romero, su muerte y reacciones, Pág. 263

[13] Piezas para un retrato, María López Vigil,  Pág. 490

[14] Monseñor Romero, su muerte y reacciones, Pág. 313

[15] Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 315

[16] Monseñor Romero, su muerte y reacciones. Pág. 522

[17] Llenos, bañados

[18] Monseñor Romero. Su muerte y reacciones, Pág. 396

[19] CIC # 852

LOS SIGNOS DE SU SANTIDAD

Para nosotros los católicos, los santos que veneramos con cariño y respeto, cuyas imágenes tenemos en nuestros templos, son los que se asemejan a Jesús, en su bondad, en su entrega, en su fe, en su amor y hasta en su martirio. ¿Qué es más fácil y más lógico? ¿Imitar a Jesús? O ¿Imitar a alguien que imitó a Jesús? ¿Querer ser como el Santo por excelencia o comenzar por querer ser como alguien menor que El? El cristiano debe comenzar su vida cristiana por las cosas sencillas y más lógicas. ¿Qué es más fácil? ¿El segundo grado? ¿O el octavo grado? ¿El octavo a la universidad? Pues de la misma forma lógica, los santos son un escalón inferior en la fe, antes de llegar a Jesús. Es más fácil tratar de asemejarnos a los santos para luego dar el salto y trascender a querer ser como Jesús de Nazareth. Siguiendo a los santos, estamos seguros que vamos tras Jesús. Ellos, los santos, son copias, aunque imperfectas, de Jesús, pero sabemos que van tras de Él. Es pues, entonces, más fácil y más lógico, tratar de imitar a estos seres imperfectos, antes de pretender ser tan altaneros poniendo nuestra meta en lo más alto: Jesús de Nazareth. Pongámonos metas pequeñas, paso a paso… primero los santos, luego la Virgen María, luego Jesús de Nazateth. Los santos pues, nos ayudan, nos enseñan, nos motivan, nos invitan a seguir al Maestro. Imitando a los santos vamos en el camino correcto hacia el Padre, es por eso que se gloría nuestra Iglesia de tener entre sus fieles, hombres y mujeres que buscaron ser como Jesús, en su amor, en su entrega, en su sacrificio. Por ejemplo, la Iglesia local italiana, debe sentirse orgullosa de tener entre sus filas y poder aportar a la Iglesia universal, a Francisco de Asís, Don Bosco y el Padre Pío, entre muchísimos otros. Los franceses tienen a Juan María Vianney, Bernardo de Claraval, los portugueses a Antonio de Padua, los ingleses a Thomas Becket, y así muchos países del mundo aportan una vida ejemplar a la Iglesia universal, una vida digna de ser imitada. ¿Y Latinoamérica? Latinoamérica también tiene su cuota de fe, de entrega, de santidad, con Martín de Porres, Rosa de Lima, Juan Diego, y es de un orgullo enorme poder decir que EL SALVADOR, ya ha contribuido con esa lista de personas ejemplares que nos señalan el camino hacia Jesús. Sí, por supuesto. La Iglesia salvadoreña ha dado un santo de altos quilates a la Iglesia universal, para que sea puesto como ejemplo e imitado por todas las generaciones venideras. MONSEÑOR ROMERO. No solo un santo, sino también un mártir, lo cual le acerca muchísimo más a Jesús, mucho más que los santos piadosos que conocemos, ya que fue capaz de entregar no solo su vida, sino también su sangre por la causa del Evangelio. Pero ¿por qué decimos miles de salvadoreños y de cristianos que Monseñor Romero es un Santo? ¿En qué nos basamos? ¿Por qué estamos tan seguros? ¿Será posible que este personaje esté a la altura de los grandes santos de la Iglesia? ¿Qué es lo que NO nos hace dudar? Con estas líneas pretendemos responder estas preguntas.

Hagamos remembranzas de lo que es un santo.

Hace muchos siglos, cuando había un hombre o una mujer con virtudes excepcionales y moría, el pueblo empezaba a decir “era un santo”. Así se comentaba de boca en boca, en las calles, en las plazas, en los caminos, era un santo, era un santo, era un santo. La Iglesia retomaba ese sentir del pueblo y lo elevaba a los altares después de investigarlo un poco. El proceso no era largo. Así tenemos los casos de San Francisco de Asís, murió en 1226 y fue canonizado 2 años después, en el 1228, Santo Tomás Becket, murió en el 1170, fue canonizado en el 1173, 3 años después. San Antonio de Padua murió en 1231 y fue canonizado 1 año después, en el 1232. Porque bien dice el dicho VOX POPULI, VOX DEI (La voz del pueblo, es la voz de Dios), el pueblo no se equivoca.

El pueblo conoce a sus hijos, por tanto, siempre tuvo la palabra definitiva. El pueblo los hizo santos, el pueblo tenía la última palabra, el pueblo decidía. La Iglesia retomaba la opinión del pueblo y los elevaba a los altares.

Ahora es diferente. La Iglesia proclama quién es santo y quién no lo es. Con mucha pena, debo decir, que la Iglesia se ha apropiado de la decisión de hacer un santo. La Iglesia despojó al pueblo de esta decisión.

Quienes conocemos a monseñor, sabemos que su vida, obra, sacerdocio y martirio lo hacen un santo como muy pocos en la historia de la Iglesia. Monseñor no es “un santo más”.

Es la intención de estos artículos, analizar los diferentes aspectos de la vida de Monseñor Romero, para descubrir su amor total y la valentía de su ministerio, confirmando así su santidad. Aseguro al lector, quedar realmente conmovidos y sorprendidos de ver el talante de cristiano, de ver los altos quilates de este salvadoreño. Nos sentiremos orgullosos de ser católicos, de ser salvadoreños, de ser centroamericanos, de ser latinoamericanos.

Su vida fue un tormento, ciertamente, un caminar sobre espinas, grandes, dolorosas y puntiagudas, y solo el Espíritu Santo le dio la fuerza de soportarlo todo, solo así se comprende su excepcional vida.

SU VIDA

Nacido en una pobreza normal, como la gran mayoría de salvadoreños. Desde su nacimiento, podemos observar una vida marcada por Jesús de Nazareth. Su entrada al seminario a su corta edad, sus estudios eclesiales, su austera vida de sacerdocio, su merecida elevación al episcopado y su sorpresiva y turbulenta misión como arzobispo. Cada día, cada año, cada etapa de su vida, fue respondiendo a Jesús de una manera honesta, transparente, fiel. Su forma de ver la vida y el Evangelio fue una luz para los salvadoreños, y algún día lo será para la Iglesia universal, cuando sea proclamado Santo oficial de la Iglesia, puesto que su palabra, al igual que la de los santos padres de la Iglesia, iluminan nuestra forma de vivir la fe. Estoy seguro que la palabra de monseñor Romero, dentro de algunos años, será puesta a la par de las palabras de los doctores de nuestra Iglesia, San Agustín, Santo Tomás de Aquino, Santa Teresa, San Bernardo de Claraval. Ahí tenemos sus homilías, cargadas de testimonio, de amor, de fe, de entrega, de discernimiento. Ahí está su testimonio, podemos leerlo en los libros, escucharlo en sus homilías e incluso verlo en algunos videos que por gracia de Dios le tomaron y aún existen. Una persona cuya vida ha sido inmortalizada en libros, películas, obras de teatro, fotografías, canciones, cantatas, óperas, llaveros, artesanías, hospitales con su nombre, calles con su nombre, camisas con su estampa, imágenes en Iglesias, posters, etc., una persona con todos estos recuerdos, es porque tienen muchísimo que decirnos. Es alguien a quien definitivamente, debemos conocer.

Estas líneas no pretenden ser una “biografía” del santo de la justicia social, por lo cual, vamos directamente a sus tres años de ministerio profético, tan cargados de muerte, dolor, testimonio, amor y fidelidad al Evangelio. Un ministerio lleno de homilías proféticas que llevaban aguijón y miel, pero también traían consecuencias graves, entre ella, la difamación del señor arzobispo, lo cual no hacía otra cosa, que autenticar, la misión del profeta.

LAS CALUMNIAS

Las homilías de Monseñor Romero eran toda una cátedra de teología, información y fidelidad a la verdad. En esos años, la gente común no podía decir la verdad de lo que ocurría en el país porque era asesinada por ese simple hecho, ¡decir la verdad!. Los medios de información, (o mejor dicho de “desinformación”) periódicos, TV y las radios estaban al servicio del Gobierno de turno, de los ricos y poderosos. No decían la verdad, la ocultaban para beneficiar sus oscuros intereses. Pero cuando monseñor Romero hablaba, desde el púlpito de la catedral de San Salvador, todo el pueblo escuchaba, hasta los asesinos, porque sabían que sólo en las homilías escucharían la verdad de lo que sucedía en el país. Era la persona más escuchada del país. Ni siquiera se le comparaba el presidente de la república. Monseñor Romero, estaba en la cúspide de los personajes dignos de credibilidad… y era el único digno de crédito. Veamos este pequeño testimonio, contado por el mismo monseñor Romero.

“…me contaron que cuando sacaban mi valija ayer, – la sacaban del aeropuerto internacional de El Salvador. Monseñor acababa de regresar de México –  alguien dijo “ahí va la verdad”. La frase breve me llena de optimismo, porque en mi valija no traigo contrabando, ni traigo mentira, traigo la verdad…”                                    18 Febrero 1979

Este relato se refiere a cuando Monseñor Romero regresa de la reunión de los Obispos latinoamericanos en Puebla, México.

Pero por absurdo que parezca, la verdad no gusta a todos. El que vive en las tinieblas, detesta la luz. Quien vive de la mentira, detesta la verdad. Así como la luz molesta al malhechor, la verdad es como el ácido sulfúrico para los mentirosos. Los que se confabulan con la oscuridad, le temen a la luz, le temen a la verdad, por eso le temían a la verdad de su palabra, y como en El Salvador los oligarcas se cobijaban en la oscuridad, Monseñor era un estorbo mayúsculo para ellos, para el Estado y para todos los poderosos.

Aunque lo intentaban, no podían rebatir sus ideas, sus reclamos, sus denuncias, no podían competir con su palabra, con la santidad de monseñor. Para callarlo, intentaron la mentira, el soborno, la intimidación, el miedo, intentaron también las presiones desde el Gobierno, las esferas de poder, e incluso desde la propia Iglesia. Como fue imposible detener su misión profética, se dedicaron a lo último que podían hacer, sacaron su “as bajo la manga”: la calumnia, la ofensa, el ultraje, el maltrato y aún aquí, salen perdiendo porque monseñor sabe que todo esto ya había sido anunciado por Jesús. Una vez más, el Evangelio no falla.

“…dichosos ustedes cuando por causa mía, los maldigan, los persigan y les levanten toda clase de calumnias. Alégrense y muéstrense contentos porque será grande la recompensa que recibirán en el cielo…” Mt 5 11-12

Como no pudieron sobornarlo, intimidarlo, asustarlo, callarlo, se dedicaron a las calumnias, los insultos. Todos los medios escritos de ese tiempo. La Prensa Gráfica, El Diario de Hoy, El Mundo, La Opinión (periódico que ya no existe), la Tv, la radio, se dedicaron a hacer una campaña de difamación de Monseñor Romero, y esto era lógico pues los dueños de estos medios de “información” eran las esferas de poder que tanto odiaban a monseñor. Cualquiera podía escribir un insulto. Si era contra monseñor Romero y contra la Iglesia católica progresista, el insulto era bienvenido. Esto envenenó la mente de muchos compatriotas, quienes diariamente leían, escuchaban que el arzobispo era “guerrillero”, “revolucionario” y al final, vieron en Monseñor Romero al diablo mismo, al cura “comunista”. Muchos compatriotas, jóvenes en esos años, hoy adultos, han llegado a comprender la labor pastoral de monseñor y con ello, han expiado sus culpas, otros sin embargo, siguen con la misma venda impuesta por los medios de desinformación social de esos años, ya que 30 años después, ese veneno que les insertaron en sus venas, sigue activo, y lo que es peor, se lo transmiten a sus hijos. Para muchos compatriotas, monseñor sigue siendo, el “cura comunista”, el “causante” de miles de salvadoreños muertos. Por algo a estos medios les llaman “El cuarto poder”.

Lo acusaban de terrorista

Lo que leerán a continuación, son “noticias”, escritos de PRIMERA PLANA que publicaban periódicos salvadoreños empecinados en difamar a monseñor Romero.

Esta era la noticia de primera plana del Periódico LA OPINIÓN, Junio 1978[1], parece increíble, pero estas eran las noticias difamatorias sobre Monseñor. ¡Aunque no lo creas! Asociaban libre y cínicamente al pastor de la Iglesia con el terrorismo. No se escondían. Eran claros, directos, no tenían una pizca de decencia. Su índice de maldad y de difamación era enorme. Nótese que al final de esta calumnia informan que hará “consultas en clínicas de neurología”, sugiriendo que tenía problemas mentales.

En otro suplemento del mismo dizque “periódico” lo acusaban de terrorista y de incitar, de provocar, de impulsar a la violencia. Veamos y leamos.

 “Monseñor Romero dirige grupo terrorista” , “Arzobispo, gran aliado de los agentes de la subversión”

Otro número traía una caricatura de Monseñor Romero quien desde el púlpito decía:

“Si es necesario actúen con violencia, secuestren, maten, vida larga a la clase combatiente, arriba el terrorismo”. LA OPINION, NOVIEMBRE DE 1977[2]

Estas mentes perversas, llegaron a publicar incluso, que monseñor Romero era un agente del demonio y que tenía posesión diabólica.

“… HARÁN EXORCISMO A MONSEÑOR ROMERO…mentes diabólicas dirigen a monseñor (Romero), que se encuentra poseído del espíritu del mal…”

“Noticia” también de primera plana del Periódico LA OPINIÓN, Abril 1978[3]

Esto solo como ejemplo. El ataque fue frontal, desde todos los medios, para engañar y confundir a la opinión pública y para acrecentar el odio en las clases altas, medias y bajas, hacia monseñor Romero, lo cual lograron en parte, ya que muchísima gente les creyó y se llegaron a hacer un concepto tergiversado de monseñor Romero. Le llegaron a odiar. Como ya señalamos, incluso hoy en día hay gente que no le acepta su misión y simplemente dicen “se metió en política”. Podríamos continuar citando ejemplos, sin embargo, espero basten los anteriores, para que se tenga una idea del odio visceral y acérrimo que se pregonaba hacia Monseñor Romero.

Pero Monseñor, lejos de desanimarse,  reconocía en estos ataques, la autenticidad de su predicación y de su forma de actuar.

 “…Me hacen un inmenso honor cuando me rechazan, porque me parezco un poquito a Jesucristo que también fue piedra de escándalo…” 31 Diciembre 1978

Consciente de que los medios publicitarios, contribuían a tergiversar la verdad y de que alimentaban el odio hacia su persona, les denuncia enérgicamente y lo hacía de la siguiente manera:

“…es lástima tener unos medios de comunicación tan vendidos a las situaciones. Es lástima no poder confiar en la noticia del periódico de la televisión o de la radio porque todo está comprado está amañado y no se dice la verdad…” 2 Abril 1978

Pero no los denuncia porque le atacaran a él, sino porque nunca decían la verdad de lo que sucedía en el país. Cada masacre que hacía el ejército contra el pueblo, los medios de desinformación decían que habían sido guerrilleros, en un combate. Cada campesino asesinado, decían que era un subversivo, un comunista. Cada sacerdote expulsado, decían que era por meterse en política.

En síntesis, los “periodistas” salvadoreños de los años 70s y 80s, eran otra cosa, menos periodistas. Porque “un periodista o dice la verdad, o no es periodista” 29 Julio 1979

Vale señalar que hubieron hombres y mujeres que eran verdaderos periodistas, pues sí decían la verdad de lo que sucedía, pero estos fueron perseguidos, secuestrados y asesinados para callarles. El periódico “El Independiente” y “La Crónica”, fueron cerrados por la persecución de su personal. Koos Koster, Hans ter Laag, Jan Kuiper y Joop Willemsen, fueron periodistas holandeses que reportaban desde el campo de batalla, fueron emboscados y asesinados por el ejército salvadoreño.

ROBERTO CAMPOS

MARZO DE 2013

SEPTIEMBRE 2014

---

[1] Romero Cese la Represión, Equipo Maiz, pág 22

[2] La Palabra queda. James Brockman, pag 144

[3] La palabra queda, pág 144

NOTA IMPORTANTE

Este libro nació como simple expresión de las ideas que se fueron plasmando en el papel a partir del año 2010 en adelante. Les llamaba simplemente “reflexiones” y en ellas plasmaba el testimonio sagrado de un hijo de Dios que ha sido inspiración de millones de cristianos en el mundo. Mi compatriota, mi amigo, mi hermano, mi maestro, mi inspiración, mi guía hacia Dios, Monseñor Romero. Luego, por lo extensas que resultaron las dividí en “partes”. Cada parte tiene su fecha propia, pero como siempre hay revisiones que hacer, se fueron dando revisiones en los años siguientes. Es así como puede leerse que una parte fue escrita en un año determinado, pero de pronto aparece una nota que hace referencia a hechos conocidos años después, sin embargo, esas son pequeñas modificaciones realizadas en el tiempo. La idea central de cada parte fue escrita en el año correspondiente. Por ejemplo, la parte III, “El ofertorio de su última misa”, fue escrita entre los años 2013 y 2014, pero hay una nota a pie en esa parte, la nota # 9, que hace referencia a la beatificación de monseñor Romero, la cual sucedió en el año 2015. Al revisar y re leer el artículo me pareció prudente introducir esa nota, pues fue de conocimiento durante los días en que monseñor era elevado a los altares, sin embargo, esa parte del presente libro fue escrita dos años antes cuando no se sabía si lo beatificarían.